Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3335/2021 от 09.04.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3335/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2021 года                                    город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу защитника Редкова А.С., действующего на основании доверенности в интересах Баранова Владимира Олеговича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 4 сентября 2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Казани от 12 января 2021 года, вынесенные в отношении Баранова Владимира Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району               г. Казани Республики Татарстан от 4 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Казани от 12 января 2021 года, Баранов В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Редков А.С. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении Баранова В.О., прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее также - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года                      № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Закона о судебных приставах.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2020 года примерно в 18 часов 30 минут Баранов В.О., находясь по адресу: <адрес> не открыл дверь квартиры судебному приставу-исполнителю, препятствуя осуществлению принудительного привода, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава – исполнителя при исполнении служебных обязанностей.

Данные основания послужили основание для составления 16 июля               2020 года судебным приставом по ОУПДС Кировского районного отделения судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от              16 июля 2020 года; рапортами судебных приставов по ОУПДС Кировского РОСП г. Казани от 16 июля 2020 года; копией исполнительного листа по делу № 66/2-1576/2014 от 3 декабря 2014 года; постановление о возбуждении исполнительного производства от 23 декабря 2014 года; постановлением о приводе должника по исполнительному производству от 16 июля 2020 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии Баранова В.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Действия Баранова В.О. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о незаконности действий судебных приставов Кировского РОСП г. Казани УФССП РФ по Республике Татарстан, а судебный пристав В не был уполномочен осуществлять привод должника, были проверены нижестоящими судебными инстанциями и признаны несостоятельными.

Как следует из представленных материалов дела, 23 декабря 2014 года на основании исполнительного листа № от 3 декабря 2014 года, выданного мировым судьей судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова по делу № 2-1576/2014, возбуждено исполнительное производство № 100501/14/16004-ИП, должником по которому является Баранов А.О., проживающий по адресу<адрес>

16 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ Каримовой А.Р. было вынесено постановление о принудительном приводе должника Баранова А.О. за уклонение от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин. Данное постановление было согласовано с заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Рекдкозубовой Ю.Г. (л.д. 11).

Исполнение данного постановления о приводе было поручено судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов В

При осуществлении привода, В представился Баранову В.О., при этом находился в форменной одежде, предъявил служебное удостоверение, объяснил цель визита, однако, Баранов В.О. отказался впускать судебных приставов в квартиру и перегородил дверь квартиры, продолжал препятствовать законной деятельности.

По результатам служебной проверки, нарушений в действиях судебных приставов, прибывших для исполнения привода, не выявлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, принцип презумпции невиновности соблюден, каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Баранова В.О., по делу не усматривается.

Все доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Баранова В.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Баранова В.О. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Баранову В.О. согласно санкции статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 4 сентября 2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Казани от 12 января 2021 года, вынесенные в отношении Баранова Владимира Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Редкова А.С. - без удовлетворения.

Судья                                                                                      Л.А. Трескунова