Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2023 от 11.12.2023

Дело №12-88/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 декабря 2023 года                                    г. Кизляр

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Ефремов Ю.А., с участием защитника привлекаемого лица Багамаева М.С. - Угненко Е.В. рассмотрев, в открытом судебном заседании в г. Кизляре жалобу Багамаева М.С. на постановление мирового судьи судебного участка №33 исполняющего обязанности судебного участка №105 города Кизляра от 08.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Багамаева Мухаммада Сулайбангаджиевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № исполняющего обязанности судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.

В поданной жалобе, ФИО1 считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению. В обоснование жалобы указал, что согласно требованиям п.п.2, 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении:

- устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

- выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Однако, мировым судьей судебного участка № <адрес> РД, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РД в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения требований статьи 29.7 КоАП РФ. Так, судебное заседание, на котором было вынесено постановление состоялось ДД.ММ.ГГГГ Однако, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о том, что судебное заседание по делу об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. В материалах дела об административном правонарушении имеется отчет об отслеживании sms-сообщений, из которого следует, что ФИО1 на телефонный № отправлено sms-сообщение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату). В протоколе об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Согласен на уведомление меня о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством sms-сообщений» указан номер телефона 89285655590 и в данной графе, где указано «согласен, не согласен, подпись» стоит подпись, похожая на подпись ФИО1, однако ФИО1 не выразил свое согласие на получение уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством sms-сообщений. Также, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует письменное извещение мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, направленное по месту жительства ФИО1, о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Вопрос о возможности отложения судебного заседания и повторного вызова лица, в отношении которого велось производство по делу, не обсуждался. Сведений о том, что мировым судьей судебного участка № <адрес> РД, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РД предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ФИО1 иными способами, в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания, необоснованно рассмотрено дело об административном правонарушении в его отсутствие. Не уведомление лица, в отношении которого было возбуждено производство по настоящему делу об административном правонарушении, о времени и месте его рассмотрения мировым судьей судебного участка № <адрес> РД, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, лишило ФИО1 возможности довести свою позицию до суда, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе:

- в графе «Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ознакомлено с протоколом (запись о его согласии или отказе от подписания протокола) отсутствует какая-либо запись и подпись ФИО1, что свидетельствует о том, что ФИО1, в нарушение требований ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, не ознакомлен с протоколом об административном правонарушении;

- в графе, где должна быть указана соответствующая часть и статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в квадрате, где предусмотрено указание части, записаны две цифры «4 и 5», что не позволяет достоверно установить, по какой части статьи 12.15 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении. Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в графе «объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», ФИО1 указал, что «торопился, не нарушил». Однако, мировым судьей судебного участка № <адрес> РД, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, вопреки сведениям, имеющемся в протоколе об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что «водитель ФИО1 собственноручно написал, что «торопился, нарушил», тем самым полностью признав свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. В связи с изложенным, протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являлся недопустимым доказательством по делу, в связи с чем он не может быть положен в основу при вынесении постановления о назначении административного наказания. Указанные выше обстоятельства указывают о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных мировым судьей судебного участка № <адрес> РД, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РД в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 извещенный надлежащим образом не явился, направил заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

В судебном заседании защитник ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Жалоба подана ФИО1 в течение 10 суток со дня получения копии постановления, в связи с чем, необходимости в рассмотрении вопроса о восстановлении срока не имеется.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, законодательно устанавливающей обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст.28.2 КоАП РФ).

В нарушение указанных положений протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был подписан, не указано о его согласии или несогласии с протоколом, отсутствует указание на отказ от подписи.

В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указано «торопился, не нарушил».

Кроме того, при указании в протоколе части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеется исправление с части 4 на часть 5, однако данные исправления в протоколе не оговорены.

Данным обстоятельствам мировым судьей надлежащая оценка не дана, при ссылке на протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указывается на дачу объяснений и полное признание вины ФИО1 в противоречие указанным выше обстоятельствам.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Имеющиеся в материалах дела сведения о направлении ФИО1 СМС-извещений нельзя признать надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

Вместе с тем из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ невозможно достоверно установить дал ли ФИО1 свое согласие на извещение его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, так как им указан номер телефона и проставлена его подпись, однако оговорка согласен/ не согласен оставлена по сути пустой (л.д. 2), сам ФИО4 не подтверждает дачу согласия на смс извещение.

Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания.

Извещение по почте ФИО1 не направлялось.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушениями, поскольку повлекли нарушение права на защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Поскольку событие вменяемое ФИО1 имело место ДД.ММ.ГГГГ, а срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье составляет 90 календарных дней, который истек к моменту вынесения решения по жалобе, то в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

постановление судьи мирового судьи судебного участка № исполняющего обязанности судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, частично удовлетворив жалобу ФИО1

Производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

СУДЬЯ                                    ФИО5