Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2176/2021 от 25.02.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2176/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2021 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Павловой Натальи Андреевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года, вынесенные в отношении главного редактора общества с ограниченной ответственностью «Знак» Павловой Н.А. (далее – Павлова Н.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 6 октября 2020 года № 5-478/2020), оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года, главный редактор общества с ограниченной ответственностью «Знак» (далее – ООО «Знак») Павлова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (с применением положений части 2.2 статьи 4.1 данного Кодекса).

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Павлова Н.А. просит отменить судебные акты, прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Павловой Н.А. к административной ответственности) распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Обстоятельства распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации относятся к обстоятельствам, представляющим угрозу жизни и безопасности граждан, в целях применения статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (вопрос 12 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года № 1).

В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в соответствии с требованием о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, поступившим в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о принятии мер (Роскомнадзор) из Генеральной прокуратуры Российской Федерации (письмо от 10 апреля 2020 года № 27-31-2020/Ид4066-20) в деятельности средства массовой информации - сетевого издания «Коммерсантъ» выявлена публикация в сети «Интернет» от 7 апреля 2020 года в 13 часов 54 минуты по адресу: http://kommersant.ru/doc/4316252 под названием «В Уфе зарезервировано два участка для захоронения умерших с диагнозом COVID-19».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3 - 7); скриншотом с социальной сети «Интернет» (л.д. 10 - 11); копией договора от 30 ноября 2013 года № РМП - 258/13 и дополнительными соглашениями к нему (л.д. 18 - 46); копией протокола осмотра и исследования письменных доказательств (мобильного приложения) (л.д. 55 - 63); копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу Павловой Н.А. (л.д. 80); копией ответа директора муниципального бюджетного учреждения «Комбинат специализированного обслуживания» от 8 апреля 2020 года № 02-03/454 (л.д. 138) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Павловой Н.А. правильно квалифицированы по части 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы Павловой Н.А. об отсутствии факта правонарушения и умысла на его совершение, были проверены предыдущими судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Павловой Н.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок привлечения Павловой Н.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Принцип презумпции невиновности соблюден, каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Павловой Н.А., по делу не усматривается.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах части 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц с применением положений части 2.2 статьи 4.1 этого Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года, вынесенные в отношении главного редактора общества с ограниченной ответственностью «Знак» Павловой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Павловой Н.А. – без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко