Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-334/2024 от 26.03.2024

уголовное дело 1-334/2024 (19RS0001-01-2024-001256-05)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                         24 апреля 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Степанкова И.В.,

при секретаре Детковой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – первого заместителя прокурора г. Абакана Хомечко Д.В.,

подсудимого Мирошникова П.В., защитника-адвоката Ложникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мирошникова П.В. , <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирошников П.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

05 марта 2024 г. в период с 12 часов 35 минут до 12 часов 38 минут Мирошников П.В. имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, находясь на участке местности в 113 м. в юго-восточном направлении от юго-восточного угла <адрес> Республики Хакасия, собрал путем срывания в полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство марихуану, постоянной массой 350 гр., которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления до 14 часов 20 минут 05 марта 2024 г.

05 марта 2024 г. в 14 часов 20 минут Мирошников П.В. задержан сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> на участке местности в 8,43 м. в северо-западном направлении от северо-западного угла <адрес> Республики Хакасия.

05 марта 2024 г. в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут в ходе личного досмотра и досмотра вещей в кабинете № ОНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в левой руке Мирошникова П.В. обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством марихуаной, постоянной массой 350 гр.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № наркотическое средство марихуана относится к наркотическому средству, оборот которого в РФ запрещен.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № наркотическое средство марихуана, постоянной массой 350 гр., относится к категории крупного размера наркотических средств.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Мирошников П.В. признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Мирошникова П.В., данных в качестве подозреваемого 05.03.2024 г., следует, что потребляет наркотическое средство «конопля» путем курения, впервые употребил в 2003 г. 05 марта 2024 г. с 11 часов по 12 часов находился в <адрес>, захотел употребить путем курения коноплю, решив нарвать ее недалеко от села, после чего в 12 часов 10 минут направился за ней, взяв с собой пакет, чтобы в него складывать коноплю. Дойдя до места, в 12 часов 30 минут, увидел на поле произрастающую коноплю, где неоднократно ее приобретал для личного потребления, и начал срывать части растений конопли, складывать в пакет. Рвал в период с 12 часов 35 минут до 12 часов 38 минут. Положив пакет с коноплей под куртку, стал хранить при себе для последующего личного потребления путем курения. Затем около 14 часов приехал в <адрес>, чтобы найти заброшенный дом, где перетереть коноплю для ее дальнейшего употребления; выйдя из попутного автомобиля на <адрес>, достал пакет с коноплей и нес его в руке. Когда проходил мимо <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, показали служебные удостоверения и пояснили о наличии подозрений в его причастности к незаконному обороту наркотических средств, после чего предложили проехать с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, что он и сделал. В отделе полиции в служебном кабинете при проведении его личного досмотра и досмотра его вещей в присутствии приглашенных граждан в его левой руке обнаружен пакет с частями растений конопли, собранные им и хранимые при себе с целью дальнейшего личного употребления, который изъят, упакован и опечатан. По данному факту составили протокол, который он с участвующими лицами подписали. После этого у него были получены смывы с ладоней рук и срезы ногтей, следы пальцев рук и ладоней, а затем им пройдено медицинское освидетельствование на факт потребления наркотических средств (л.д. 83-86).

В ходе проведения проверок показаний на месте 06.03.2024 г. и 13.03.2024 г. Мирошников П. в присутствии защитника подтвердил вышеприведенные показания, указав на территории <адрес> участки местности:

- в 113 м. в юго-восточном направлении от юго-восточного угла <адрес>, где 05.03.2024 г. собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли (л.д. 90-95).

- в 8,43 м. в северо-западном направлении от северо-западного угла <адрес>, где 05.03.2024 г. был задержан сотрудниками полиции (л.д. 104-108).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Мирошникова П.В., данных в качестве обвиняемого 14.03.2024 г., следует, что им даны показания, аналогичные по сути и содержанию вышеприведенным показаниям, данным в качестве подозреваемого 05.03.2024 г., в т.ч. относительно того, что он является потребителем наркотических средств, обстоятельств, мест и временных периодов возникновения умысла на приобретение наркотического средства, сбора частей растении конопли и помещения их в пакет, хранения наркотического средства, в т.ч. прибытия в <адрес>, задержания сотрудниками полиции, доставления в отдел полиции, проведения его личного досмотра и досмотра вещей, в ходе которого пакет с наркотическим средством был изъят; получения смывов с ладоней рук и срезов ногтей, следов пальцев рук и ладоней, прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 127-131).

Достоверность сведений, изложенных в оглашенных показаниях, подсудимый Мирошников П.В. подтвердил в полном объеме в ходе судебного заседания.

Оснований для признания вышеприведенных показаний Мирошникова П.В. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме. Проверив и оценив показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд допускает их в качестве достоверных в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте, мотивах совершения преступления при вышеизложенных обстоятельствах. Вышеприведенные показания Мирошникова В.П. суд использует в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершенном им преступлении, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу, что позволяет суду восстановить обстоятельства совершения им преступления.

Судом установлено, что проверки показаний на месте с участием Мирошникова В.П. проводились в присутствии защитника, ему разъяснялись права и обязанности, протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подписаны участвующими лицами, заявлений и дополнений от участников не поступало, в связи с чем указанные протоколы судом принимается в качестве относимых и допустимых доказательств.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо признательных показаний подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются между собой, уличая подсудимого в содеянном.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К...Д.А. – старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> – следует, что в целях проверки поступившей в ОНК оперативной информацией в отношении Мирошникова П. о незаконном хранении им и употреблении наркотических средств растительного происхождения, а также его предположительном нахождении 05.03.2024 г. около 14 часов у <адрес> с незаконно хранящимися при нем наркотическими средствами, организовано и проведено ОРМ «Наблюдение», в рамках которого 05.03.2024 г. в 13 часов 30 минут сотрудниками ОНК организовано наблюдение за вышеуказанным участком местности, на котором в 14 часов 20 минут установлен мужчина, с пакетом с содержимым внутри в левой руке, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Он с другими сотрудниками полиции подошли к мужчине, личность которого была установлена как Мирошников П., представились, показали служебные удостоверения и пояснили о наличии подозрений к незаконному обороту наркотических средств и необходимости проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, на что Мирошников П. ответил согласием. Далее в ходе личного досмотра и досмотра вещей в отделе полиции Мирошникова П. в его левой руке обнаружен, изъят, упакован и опечатан пакет, внутри которого находился еще пакет с наркотическим средством марихуана, постоянной массой 350 гр., после чего Мирошникова П. направили на освидетельствование (л.д. 70-72).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетеля, у которого не имелось оснований для оговора подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными и согласуются с показаниями подсудимого и исследованными доказательствами по делу, не имеется. Показания свидетеля, как видно из протокола допроса, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав и обязанностей в полном объеме, при этом он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допроса свидетель ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания указанных показаний, данных на предварительном следствии, в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.

По мнению суда, наряду с приведенными показаниями свидетеля, согласующихся с показаниями подсудимого, доказательствами виновности подсудимого являются и сведения, содержащиеся в письменных материалах дела, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ.

На основании постановления о предоставлении результатов ОРД от 05.03.2024 г. (л.д. 11-12), в СУ УМВД России по <адрес> направлены результаты ОРМ «Наблюдение» (л.д. 9-10), проведенного на основании рапорта №с от 05.03.2024 г. с согласия врио заместителя начальника полиции УМВД России по <адрес> (л.д. 15), рассекреченного на основании постановления от 05.03.2024 г. (л.д. 16), по результатам проведения которого в 14 часов 20 минут 05.03.2024 г. установлен и задержан Мирошников П., при проведении личного досмотра и досмотра вещей которого обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета (л.д. 17), которое согласно справке об исследовании № от 05.03.2024 г. является наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 350 гр. (в процессе производства исследования израсходован 1 гр. вещества) (л.д. 31), а также протокол проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от 05.03.2024 г., согласно которому у Мирошникова П. получены смывы с ладоней рук, контрольный смыв ладоней рук, срезы ногтевых пластин и следы пальцев рук (л.д. 23-27).

Обстоятельства, порядок, результаты проведения личного досмотра и досмотра вещей Мирошникова П., в т.ч. изъятие соответствующих предметов (пакета, в котором находился пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета), их упаковку и опечатывание, составление соответствующего процессуального документа по результатам проведения указанного мероприятия сотрудниками полиции, его подписание, а также соответствие зафиксированным в нем сведениям фактическим обстоятельствам проведенного мероприятия подтверждаются оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Т...А.С. и К...Д.В. , принимавших участие в указанных мероприятиях в качестве представителей общественности (л.д. 73-74, 75-76, соответственно).

Из заключения эксперта № от 14.03.2024 г. следует, что:

- представленное на экспертизу вещество (растительная масса) является наркотическим средством марихуаной, постоянной массой 349 гр. (в ходе проведения экспертизы израсходован 1 гр. вещества);

- на представленных смывах с рук, срезах с ногтевых пластин с рук Мирошникова П. обнаружены следовые количества тетрагидроканнабинола – наркотически активного компонента конопли (л.д. 58-60).

Изъятые в ходе личного досмотра Мирошникова П.В. наркотическое средство в пакете, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук, контрольным образцом осмотрены 14.03.2024 г. с установлением индивидуальных признаков (л.д. 62-64), после чего признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств с определением порядка хранения (л.д. 65-66, 67-68, 69).

В ходе проведения осмотров мест происшествия 06.03.2024 г. и 13.03.2024 г. с участием Мирошникова П. и его защитника осмотрены:

- участок местности в 113 м. в юго-восточном направлении от юго-восточного угла <адрес> Республики Хакасия, в ходе чего зафиксирована обстановка на нем, в т.ч. установлено наличие произрастающих растений конопли (л.д. 96-102);

- участок местности в 8,43 м. в северо-западном направлении от северо-западного угла <адрес> Республики Хакасия, на котором зафиксирована обстановка (л.д. 109-114).

Заключение эксперта подготовлено компетентным экспертом в области химии, выводы основаны на совокупности проведенного исследования, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органом предварительного следствия не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимым по делу доказательством. Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в их объективности и достоверности, не противоречат и подтверждают показания подсудимого Мирошникова П. о его причастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей (Т...А.С. и К...Д.В. ), у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными и согласуются с показаниями подсудимого и исследованными доказательствами по делу, не имеется. Показания свидетелей, как видно из протоколов допросов, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допросов свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания указанных показаний, данных на предварительном следствии, в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.

Содержание данных письменных доказательств, которые суд признает относимыми и допустимыми, согласуется с признательными показаниями подсудимого, свидетелей, что уличает Мирошникова П. в содеянном. Оснований для признания недопустимыми данных доказательств у суда не имеется.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия предусмотрено ст.ст. 6,7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно ст. 7 указанного закона, основаниями для проведения оперативно-розыскного мероприятия являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого противоправного деяния, а также о лицах, его совершающих, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Оснований для вывода о наличии провокации в действиях оперативных работников в отношении подсудимого Мирошникова П. на незаконное приобретение и хранение наркотических средств не имеется.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Мирошникова П. обвинительного приговора, органами предварительного расследования не допущено. Судом исследован достаточный объем доказательств, позволяющих вынести по делу итоговое решение.

Поскольку требования ст.ст. 81, 82, 177, 183 193 УПК РФ, регламентирующих порядок, выемки, осмотра, признания вещественных доказательств, а также требования ст.ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, поэтому суд приходит к выводу о допустимости вещественных доказательств, а также протоколов составленных по результатам произведенных следственных действий.

Таким образом, суд находит вину Мирошникова П. при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказанной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Мирошникова П.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Установлено, что Мирошников П.В. не судим (л.д. 147), на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 135, 137, 139), характеризуется по месту жительства ОМВД России по <адрес> удовлетворительно (л.д. 148), состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес>ов, <адрес> Республики Хакасия с 2002 г., проходил военную службу с 2000 г. по 2002 г., категория годности «А» (л.д. 146); депутатом Совета депутатов Солнечного сельсовета А...Т. характеризуется в целом удовлетворительно.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, оценивая поведение Мирошникова П. во время совершения преступления и в ходе предварительного следствия, у суда не возникают сомнения в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого Мирошникова П. в отношении совершенного им деяния вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления (путем участия в следственных действиях, дачи признательных показаний, указания места и обстоятельств приобретения наркотического средства).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника-матери, а также участие в ее материальном содержании и уходе за ней.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности Мирошникова П.В. и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Мирошникова П.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также с учетом данных о личности подсудимого, по делу не имеется.

Оснований для применения к подсудимому Мирошникову П.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

Оснований для применения к Мирошникову П.В. положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Мирошникова П.В. от уголовной ответственности и от наказания по делу не имеется.

В связи с участием в судебном заседании защитника-адвоката Ложникова А.В. в порядке ст. 50 УПК РФ, оплата его услуг в размере 5 267 руб. 20 коп. относится к числу процессуальных издержек согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Поскольку подсудимый от назначенного защитника не отказывался, является совершеннолетним и трудоспособным, не представлены суду сведения о его имущественной несостоятельности, то суд приходит к выводу, что оснований для освобождения Мирошникова П. от выплаты процессуальных издержек не имеется; отсутствие трудоустройства у подсудимого, оказание материальной помощи близкому родственнику об этом не свидетельствует и не препятствует получению им дохода. С учетом изложенного, с Мирошникова П. подлежит взысканию в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвоката, сумма в размере 5 267 руб. 20 коп.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мирошникова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Мирошникову П.В. испытательный срок 1 год 8 месяцев с возложением обязанностей в течение испытательного срока:

- регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии любого вида и степени опьянения;

- в течение месяца пройти обследование у нарколога на предмет наркотической зависимости, а при наличии таковой - пройти курс соответствующего лечения;

- ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства результаты медицинского тестирования на предмет отсутствия наркотического опьянения.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника-адвоката в размере 5 267 (пяти тысяч двухсот шестидесяти семи рублей) 20 копеек взыскать в пользу федерального бюджета с Мирошникова П.В. .

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мирошникова П.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты> - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Степанков