Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3617/2023 ~ М-1242/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-3617/2023                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ООО СФО «Ф-Капитал», НАО «Первое коллекторское бюро», АО «ФИО1», ООО «ЭОС», ФИО10 о снятии ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил Снять арест с автомобиля TOYOTA RAV 4, VIN №, гос.номер № по исполнительным производствам:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

201538/21 /54003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

209461/21/54001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

495453/22/54046-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

59886/22/54003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

38509/22/54003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обосновании своих требований указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел у ФИО3 автомобиль TOYOTA RAV 4, VIN №, гос.номер № 2003 года выпуска. В соответствии с п.3.1 договора купли-продажи стоимость автомобиля составляет 100 000 рублей. ФИО4 автомобиль не регистрировал в органах ГИБДД, поскольку приобретал автомобиль для перепродажи.

    По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО4 автомобиль TOYOTA RAV 4, VIN №, гос.номер Х8820Н54, 2003 года выпуска. В соответствии с п.3.1 договора купли-продажи стоимость автомобиля составляет 500 000 рублей.

    На день заключения сделок запретов на совершение регистрационных действий не были зарегистрированы в ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль был наложен арест/запрет на выполнение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, 209461/21/54001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 495453/22/54046-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 59886/22/54003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 38509/22/54003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    По данным ФИО1 исполнительных производств усматривается, что возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО3, который является последним собственником автомобиля, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства.

    В связи с этим, у истца отсутствует возможность зарегистрировать в органах ГИБДД приобретенный автомобиль.

Истец: ФИО2, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.

    Ответчик: ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

    Ответчик: ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

    Представитель ответчика: ООО СФО «Ф-Капитал», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

    Представитель ответчика: НАО «Первое коллекторское бюро», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

    Представитель ответчика: АО «ФИО1», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд возражение.

    Представитель ответчика: ООО «ЭОС», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

    Ответчик: ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

    Третье лицо: СПИ ОСП по <адрес> ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

    Третье лицо: СПИ ОСП по <адрес> ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

    Третье лицо: СПИ ОСП по Заельцовскому <адрес> ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

    Третье лицо: СПИ ОСП по Заельцовскому <адрес> ФИО8, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

    Третье лицо: СПИ ОСП по <адрес> ФИО9, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

    Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Дзержинскому и Заельцовскому районах г. Новосибирска находятся следующие исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

201538/21 /54003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

209461/21/54001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

495453/22/54046-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

59886/22/54003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

38509/22/54003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств был наложен арест на имущество ответчика ФИО3, в том числе и на автомобиль TOYOTA RAV 4, VIN №, гос.номер №

    Вместе с тем, из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел у ФИО3 автомобиль TOYOTA RAV 4, VIN №, гос.номер №, 2003 года выпуска. В соответствии с п.3.1 договора купли-продажи стоимость автомобиля составляет 100 000 рублей. ФИО4 автомобиль не регистрировал в органах ГИБДД, поскольку приобретал автомобиль для перепродажи.

    По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО4 автомобиль TOYOTA RAV 4, VIN №, гос.номер Х8820Н54, 2003 года выпуска. В соответствии с п.3.1 договора купли-продажи стоимость автомобиля составляет 500 000 рублей.

    На день заключения сделок запретов на совершение регистрационных действий не были зарегистрированы в ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль был наложен арест/запрет на выполнение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии по исполнительным производствам 201538/21/54003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 209461/21/54001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 495453/22/54046-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 59886/22/54003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 38509/22/54003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    По данным ФИО1 исполнительных производств усматривается, что возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО3, который является последним собственником автомобиля, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства.

    Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РК, право собственности у Истца возникло с момента подписания договора купли-продажи.

По смыслу ч. 2 ст. 42 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

    Как разъяснено в абз. 2 п. 50 постановления Пленума N 10/22, по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

    В п. 13 постановления Пленума N 10/22 также разъяснено, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

    Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

    Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства, которое возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ, до этого право собственности с ДД.ММ.ГГГГ было у ФИО4, который так же не являлся должником по вышеуказанным исполнительным производствам.

    Регистрация нового собственника в органах ГИБДД носит лишь учетный характер, который связан с исполнением собственником определенных обязательств, например - уплата налогов за транспортное средство.

    При этом на момент наложения запрета на проведение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, оно принадлежало Истцу, а не должнику –ФИО3

    Следовательно, действия должностного лица ССП направлены на обращение взыскания, на имущество не принадлежащее должнику. Указанными запретами на проведение регистрационных действий, Истцу созданы препятствия для постановки принадлежащего транспортного средства на учет по месту его жительства и изменений регистрационных сведений, в том числе о собственнике транспортного средства.

    В связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ООО СФО «Ф-Капитал», НАО «Первое коллекторское бюро», АО «ФИО1», ООО «ЭОС», ФИО10 о снятии ареста удовлетворить.

Снять арест с автомобиля TOYOTA RAV 4, VIN №, гос.номер № по исполнительным производствам:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

201538/21 /54003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

209461/21/54001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

495453/22/54046-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

59886/22/54003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

38509/22/54003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3617/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

                            Секретарь с/заседания

                            М.И. Елисеева