Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5149/2022 от 14.06.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5149/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    19 июля 2022 г.

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Лебедева Евгения Георгиевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 14 марта 2022 г., вынесенное в отношении Лебедева Евгения Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 14 марта 2022 г., Лебедев Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление в порядке ст. ст. 30.1-30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу 5 апреля 2022 г.

В жалобе Лебедев Е.Г. просит об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 7 февраля 2022 г. в 22 час. 51 мин. в г. Томске, с. Тимирязевское мкр. Юбилейный, 100, водитель Лебедев Е.Г., управлявший транспортным средством – автомобилем марки «Nissan Almera», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Лебедева Е.Г. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (л.д. 3,4,5,6,9,14).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Лебедева Е.Г. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, – с применением видеозаписи (л. д. 4,5,6).

В связи с изложенным доводы жалобы о том, что понятые не участвовали при применении в отношении Лебедева Е.Г. мер обеспечения по делу, несостоятельны.

Основанием для направления Лебедева Е.Г. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения - нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л. д. 6).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования, Лебедев Е.Г. отказался. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован видеозаписью, а также в указанном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он лично написал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование, расписался в соответствующих графах (6,14).

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Лебедева Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 14 марта 2022 года, Лебедев Е.Г. извещался надлежащим образом телефонограммой (л.д. 30).

Однако в судебное заседание Лебедев Е.Г. не явился, ходатайства об отложении рассмотрении дела не заявил, доказательств, свидетельствующих о невозможности своей явки в суд по уважительным причинам, не представил.

При таких обстоятельствах требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие Лебедева Е.Г., нарушены не были.

То обстоятельство, что на первое судебное заседание, назначенное на 28 февраля 2022 года, Лебедев Е.Г. о рассмотрении дела извещался сотрудником ГИБДД, не является основанием для признания извещения ненадлежащим, поскольку указанное не противоречит нормам КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что мировым судьей копия определения о назначении рассмотрения дела от 9 февраля 2022 г. не направлялась Лебедеву Е.Г., не свидетельствует о нарушении его права на защиту.

Довод жалобы о том, что в определении от 9 февраля 2022 г. и постановлении от 14 марта 2022 г. мировым судьей допущены описки, основанием к отмене судебного акта не является и не исключает вину Лебедева Е.Г. в совершении вмененного правонарушения. При этом, указанные описки могут быть устранены путем вынесения определения в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы представленная в дело видеозапись наряду с другими доказательствами была предметом проверки мирового судьи на предмет допустимости её использования в качестве доказательства, и получила оценку в соответствии с требованиями закона.

Отсутствие информации о техническом средстве, на которое производилась видеозапись, не влечет признание видеозаписи недопустимым доказательством, поскольку законом не предусмотрены какие-либо определенные требования к записывающему видео устройству.

Видеозапись применена в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, что должностным лицом органа административной юрисдикции отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанных Лебедевым В.Г., без каких-либо замечаний и возражений.

В связи с чем ссылка заявителя на то, что его не уведомили о применении видеозаписи при применении мер обеспечения производства по делу, не свидетельствует о процессуальном нарушении, влекущим признание процессуальных документов недопустимыми доказательствами.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что при рассмотрении дела не допрашивался сотрудник ГИБДД, оформивший административный материал, отмену обжалуемого акта не влечет, о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не свидетельствует. Совокупность имеющихся в деле доказательств являлась достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Лебедева Е.Г. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Бремя доказывания судом первой инстанции распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Лебедева Е.Г. не усматривается.

Доводы, изложенные в жалобе поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, а также не ставят под сомнение наличие в действиях Лебедева Е.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Лебедева Е.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 14 марта 2022 г., вынесенное в отношении Лебедева Евгения Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Лебедева Е.Г. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                                 И.А. Бородкин