Решение по делу № 2-78/2014 (2-5021/2013;) от 23.05.2013

№ 2-78/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2014г. г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

с участием адвоката Немирова М.Ю. по ордеру № 26 ГД от 11.03.2014г.

при секретаре Евмененко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панариной Л.Е. к Администрации <адрес>, Кувыркиной Л.К., Жеделеву В.В., Ефимову М.В., Ивановой Л.И., 3-и лица: МУ «Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>», Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> «о признании права собственности»

У С Т А Н О В И Л

Панарина Л.Е. обратилась в суд с иском о признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства: Торговый павильон Литер «Х,Х1», общей площадью – 76,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>

В 2008 г. истицей была увеличена площадь Торгового павильона Литер «Х,Х1» по вышеуказанному адресу. Изменение площади Торгового павильона Литер «Х,Х1» произошло за счет установки внутренних межкомнатных перегородок в комнате № в результате чего образовались комнаты №№ и за счет демонтажа внутренних межкомнатных перегородок в комнатах №№ в результате чего образовалась комната № 1-4. Также было произведено увеличение комнаты № площадью 7,7 кв.м., и пристроена комната № площадью 24,6 кв.м. <адрес> Торгового павильона Литер «Х,Х1» в результате произведенной реконструкции составила 76,8 кв.м.

В порядке досудебной подготовки истица обратилась в уполномоченный орган, а именно МУ «Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>» с заявлением о соответствии градостроительным нормам, линии регулирования застройки и соответствия Правилам землепользования и застройки в <адрес> самовольно реконструированного объекта капитального строительства с целью выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но получила ответ, что поскольку в данном случае разрешения получено не было, проведенные работы необходимо квалифицировать как самовольные, в связи, с чем рассмотрение вопроса о вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта капитального строительства должно осуществляться в порядке ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, и вопрос может быть решен исключительно в судебном порядке.

Также истица обратилась в <адрес> с заявлением о разрешении на ввод объекта в эксплуатацию в отношении Торгового павильона Литер «Х,Х1», расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес> общей площадью 76,8 кв.м., однако получила отказ.

Истица Панарина Л.Е., извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание явилась. Заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истицы Тышлангов Н.П, действующий на основании доверенности, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание явился. Заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик - Администрация г. Ростова-на-Дону – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик - <адрес> – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В предыдущее судебное заседание представитель ответчика явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил прекратить производство в связи с неподведомственностью.

Ответчик - Кувыркина Л.К. – в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик - Жеделев В.В – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик - Ефимов М.В. – в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом, не возражал против удовлетворения заявленных истицей требований.

Ответчик – Иванова Л.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по последнему известному месту жительства: <адрес>, пер. Крепостной, № 46. Однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой: «Истек срок хранения», «Отсутствие адресата по указанному адресу». Стороны также пояснили, что ответчик не проживает по данному адресу более 40 лет. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает, и с учетом изложенного, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката Немирова М.Ю., действующего на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ.

3-е лицо - МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на- Дону» – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо - Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, установил следующее.

Истица является собственником Торгового павильона Литер «Х» площадью 46,7 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 262,0 кв.м. находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>

В 2008 г. истицей была произведена реконструкция, в результате чего была увеличена площадь Торгового павильона Литер «Х,Х1» по вышеуказанному адресу. Изменение площади Торгового павильона Литер «Х,Х1» произошло за счет установки внутренних межкомнатных перегородок в комнате № в результате чего образовались комнаты №, № и за счет демонтажа внутренних межкомнатных перегородок в комнатах №, в результате чего образовалась комната № № Также было произведено увеличение комнаты № площадью 7,7 кв.м., и пристроена комната № площадью 24,6 кв.м. <адрес> Торгового павильона Литер «Х,Х1» в результате произведенной реконструкции составила 76,8 кв.м. (Копии технического паспорта Торгового павильона Литер «Х,Х1», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Крепостной, № от ДД.ММ.ГГГГ прилагаются).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с заключением ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» № 1034-Э от ДД.ММ.ГГГГ и выводами судебно-строительной экспертизы, назначенной по данному гражданскому делу пристройка помещения № и части помещения № площадью 7,7 кв.м. к Торговому павильону Литер «Х,Х1», расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> соответствует требованиям строительных, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил по своим конструктивным элементам, назначению, набору помещений и расположению, предъявляемым к торговым помещениям. Согласно заявлений ответчиков – Жеделева В.В и Ефимова М.В., последние согласны на узаконение спорного строения истицы.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истицей разрешение на реконструкцию (строительство) спорного объекта в установленном законом порядке получено не было.

Выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регулирует ст. 55 ГрК РФ, согласно ч.3 которой к заявлению о выдаче разрешения прилагается необходимый пакет документов, строго ограниченный и не подлежащий расширению. При этом уполномоченный орган в соответствии с ч. 6 ст. 55 ГрК РФ может отказать в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в случае отсутствия документов указанных в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, одним из которых является разрешение на строительство, выдаваемое этим уполномоченным органом.

Таким образом, т.к. истица не получила разрешение на реконструкцию (строительство) спорного объекта в установленном законом порядке, то не может получить и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Ввод в эксплуатацию объектов самовольной реконструкции в административном порядке действующим законодательством не предусмотрен.

В соответствии с позицией ВС РФ и ВАС РФ, высказанной в совместном Постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 22.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа о признании права собственности на самовольную постройку, если лицо предприняло надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Оценивая спорное правоотношение с учетом признака самовольной постройки, связанного с отсутствием разрешительной документации, предусмотренной ст. 51 ГрК РФ, суд исходит из следующего.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ). Ограничение гражданских прав возможно только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К отношениям, регулируемым гражданским законодательством, относится в том числе основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав (ст. 2 ГК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ). Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). При этом, равнозначными основаниями для такой регистрации могут быть как разрешение на ввод в эксплуатацию, так и решение суда (ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Истцом в ходе рассмотрения дела истцом выполнены работы и представлен технический паспорт от 13.02.2014г., исходя из которого, уменьшены ступеньки, с тем, чтобы здание не выходило за пределы красных линий.

Судом установлено, что после произведенной реконструкции объект капитального строительства соответствует линиям регулирования застройки и соответствует Правилам землепользования и застройки в г. Ростове-на-Дону, реконструированный объект не выходит за пределы границ земельного участка по вышеуказанному адресу и соответствует порядку пользования земельным участком, определенным Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Ростова-на-Дону от 29.07.2010 г., реконструкция не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Принимая во внимание представленные истицей доказательства соответствия спорного объекта требованиям действующего законодательства (СНиП, СанПиН, правилам пожарной безопасности, технических регламентов), отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, сохранение объектов недвижимости не нарушает законные интересы третьих лиц (включая публичные интересы), спорный объект построен в пределах земельного участка, принадлежащего ответчикам на праве собственности, с соблюдением градостроительного регламента зоны, в которой он находится, признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости не противоречит сложившейся судебной практике требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать реконструированный объект капитального строительства: Торговый павильон Литер «Х», Этажность:1, общей площадью – 76,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> № - не подлежащим сносу;

Признать за Панариной Л.Е. право собственности на Торговый павильон Литер «Х», Этажность:1, общей площадью – 76,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Крепостной, № 46;

Прекратить за Панариной Л.Е. право собственности на Торговый павильон Литер «Х», Этажность:1, общей площадью – 46,7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Крепостной, № 46.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2014г.

Судья