Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1565/2022 от 08.02.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 16-1565/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                         12 апреля 2022 г.

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу защитника Сергеевой А.А., действующей в интересах Чернова А.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 25 октября 2021 года и решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Чернова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 25 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17 декабря 2021 года, Чернов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Чернова А.А. - Сергеева А.А. просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Из материалов дела следует, что 2 сентября 2021 года в 18 час. 19 мин., находясь по адресу ул. Жуковского, 98/4 г. Новосибирска, водитель Чернов А.А., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила), Чернову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения названное лицо согласилось пройти медицинское освидетельствование.

Однако в медицинском учреждении Чернов А.А. отказался от его прохождения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 2 сентября 2021 года № 228/3.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4, 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), письменными объяснениями понятых (л.д. 7, 8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9), письменным отказом Чернова А.А. от исследования (л.д. 10), рапортами должностного лица ГИБДД (л.д. 12, 13), показаниями врача-психиатра-нарколога, проводившего медицинское освидетельствование Чернова А.А. (л.д. 27), и иными материалами дела, получившими оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Чернову А.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно подп. 2 п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н (далее – Порядок), медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 данного Порядка, и включающих в себя: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения и показаниям врача ФИО4, допрошенного мировым судьей с соблюдением требований ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при проведении исследования выдыхаемого Черновым А.А. воздуха на наличие алкоголя результат составил 0,00 мг/л, повторное исследование выдыхаемого воздуха не проводилось. Далее у Чернова А.А. был произведен отбор биологического объекта (мочи), но его количества было недостаточно для исследования (менее 30 мл), в связи с чем Чернову А.А. было предложено повторно сдать биологический объект в необходимом объеме, однако от отбора биологического материала он отказался, о чем собственноручно указал на оборотной стороне бланка согласия на проведение медицинского освидетельствования (л.д. 10). В результате в акте медицинского освидетельствования врачом был зафиксирован отказ Чернова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом из материалов дела не усматривается, что Чернов А.А. заявлял врачу о невозможности сдать биологический объект в силу физиологического состояния либо наличия каких-либо заболеваний, препятствующих сбору материала. Таким образом, у врача не имелось оснований, предусмотренных п. 6 Приложения № 3 к вышеназванному Порядку, для отбора у Чернова А.А. крови для исследования.

В силу положений подп. 2 п. 19 Порядка действия Чернова А.А. верно расценены медицинским работником как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не допущено.

Доводы жалобы о том, что Чернов А.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, не мог сдать достаточное количество биологического объекта в силу физиологического состояния, настаивал на других методах исследования, были проверены судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они основаны на неверном понимании установленного порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки указанным доводам, факт отказа Чернова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который обоснованно принят в качестве допустимого доказательства по делу. Также отказ Чернова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается его письменными объяснениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Судья районного суда проверил доводы о нарушении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, исследовал материалы дела и, оценив их, обоснованно признал постановление мирового судьи законным.

Таким образом, вывод судей о наличии в действиях Чернова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.

Порядок и срок давности привлечения Чернова А.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Чернову А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░