Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-13/2023 от 11.05.2023

Дело №

    УИД: 05RS0№-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                        сел.Хив

Судья Хивского районного суда РД ФИО4 Я.А., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – адвоката ФИО5 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Дагестан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды РД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен административный штраф в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 28 минут, выбросила мусор и бытовые отходы в неустановленном для этого месте, а именно на склон реки.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ

Жалобу мотивирует тем, что мусор она не выбрасывала, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, неправильно указано место ее регистрации, фото или видео фиксации не имеется.

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что она данное административное правонарушение не совершала. О дате и месте составления протокола об административном правонарушении ее не уведомляли. Никаких доказательств, подтверждающих факт совершения ею административного правонарушения, не имеется, в момент составления протокола об административном правонарушении она находилась на работе.

В судебное заседание представитель Министерства природных ресурсов и экологии РД, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. Причины его неявки суду неизвестны.

Судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при данной явке.

Выслушав ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст.8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, а также размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно - оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ФИО2 по <адрес> ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО3 по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении ФИО3 направлен ФИО2 управления государственного экологического надзора.

Государственным инспектором в области охраны окружающей среды РД ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно частям 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из представленных материалов следует, что доказательствами совершения ФИО3 административного правонарушения посчитали протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что не свидетельствует о совершении последним административного правонарушения, поскольку иных доказательств в материалах дела не имеется.

Доказательств, подтверждающих факт выброса мусора и бытовых отходов в неустановленное для этого место, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ.

По смыслу ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.4.1. ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения ч.ч.1 и 2 ст.25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие для обеспечения соблюдения необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что при составлении протокола об административном правонарушении УУП ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и при вынесении постановлении о назначении административного наказания государственным инспектором в области охраны окружающей среды РД ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 была надлежаще уведомлена о необходимости явки и даче объяснений. Сведения о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении, отсутствуют.

В нарушение требований п.4.1. ст.28.2. КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении в адрес ФИО3 не направлялась.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административными органами не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО3 на защиту.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Установленные в судебном заседании процессуальные нарушения являются существенными и влекут отмену постановления и решения должностных лиц.

Учитывая, что по данному делу не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, имеются процессуальные нарушения являющиеся существенными, суд считает необходимым отменить состоявшееся постановление в отношении ФИО3 и прекратить производство по делу по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу представителя ФИО1 – адвоката ФИО5 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Дагестан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды РД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО3 административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения или получения ими копии решения.

Судья                                                                                                       Я.А.ФИО4