Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-782/2023 от 03.10.2023

<данные изъяты>

Дело № 1-782/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                14 декабря 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Ильиной А.С., при секретаре судебного заседания Абдразаковой Р.Р., с участием:

государственного обвинителя – <данные изъяты> <адрес> Авдеенко Е.Н.,

представителей законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО10, ФИО5,

подсудимого Аглукова А.А.,

защитника – адвоката <адрес> коллегии адвокатов Рахимова А.К., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-782/2023 в отношении:

Аглукова А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аглуков А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком № двигался в <адрес> по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В процессе движения в указанном направлении по правой полосе проезжей части <адрес> Аглуков А.А. вел данное транспортное средство со скоростью не менее 64,13 км/ч, превышающей разрешенную для движения в населенных пунктах, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, а именно не учитывая интенсивность движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожные условия в виде состояния дорожного покрытия – мерзлый асфальт, чем нарушил требования п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которых водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ; в населенных пунктах разрешается движения транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

При этом водитель Аглуков А.А. к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, так как, обнаружив опасность для движения в виде пешехода ФИО2, пересекающей проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу напротив <адрес> слева направо относительно его (Аглукова А.А.) направления движения, тем не менее, проявив преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть таковые в виде наезда на пешехода и причинения тяжкого вреда его здоровью, дорожную обстановку оценил неверно, своевременных мер к снижению скорости управляемого им транспортного средства вплоть до полной остановки не принял, хотя имел такую возможность, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Не приняв своевременных мер к снижению скорости движения своего транспортного средства, водитель Аглуков А.А. не уступил дорогу пешеходу ФИО2 и допустил на нее наезд ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут на нерегулируемом пешеходном переходе через проезжую часть <адрес> напротив <адрес>, чем нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых водитель транспортного средства, приближающего к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, а также требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которых участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, Аглуков А.А. причинил по неосторожности пешеходу ФИО2 телесные повреждения: <данные изъяты>, которые причинили потерпевшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Аглуков А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Аглукова А.А. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что Аглуков А.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель законного представителя несовершеннолетней потерпевшей не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Аглукова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Аглукову А.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого Аглукова А.А., который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 149), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 150, 151) ранее не судим (л.д. 152).

Обстоятельством, смягчающим наказание Аглукова А.А., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание Аглукова А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям, частичное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшей, принесение извинений в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аглукова А.А., судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, все обстоятельства дела, учитывая требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет являться справедливым.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд считает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а потому, руководствуясь ч. 3 ст.47 УК РФ, считает необходимым назначить также подсудимому дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет справедливым и также будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Аглуковым А.А. преступления, не установлено, потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, является лишение свободы, а Аглуков А.А. осуждается к наказанию в виде ограничения свободы, то оснований для применения положений ч. 1,5 ст.62 УК РФ не имеется.

Разрешая исковые требования законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО11 о взыскании с подсудимого в ее пользу <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования о компенсации морального вреда обоснованы тем, что в результате преступных действий подсудимого несовершеннолетней потерпевшей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, в связи с причиненным вреда здоровью, чувства физической боли и страха за свою жизнь и здоровье.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании представитель гражданского истца привел достаточные доводы в подтверждение наличия нравственных страданий несовершеннолетней потерпевшей. Гражданский ответчик с исковым заявлением согласился, однако размер заявленных исковых требований посчитал завышенным.

Учитывая, что здоровье человека относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а его защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав человека, поскольку является непосредственно производным от права на охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции РФ.

Суд считает бесспорным, что несовершеннолетняя потерпевшая претерпела нравственные страдания в связи с причинением тяжкого вреда ее здоровью, поскольку три месяца находилась в коме, получила категорию <данные изъяты>», в настоящее время самостоятельно не передвигается, не говорит, нуждается в полном уходе. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд учитывает фактические обстоятельства настоящего дела, характер и степень страданий гражданского истца, степень вины гражданского ответчика. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом справедливости и разумности. Учитывая также имущественное положение гражданского ответчика, необходимость установления баланса прав и законных интересов гражданского истца и непосредственного причинителя вреда, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, в размере <данные изъяты> рублей будет отвечать принципам справедливости и разумности. При этом суд учитывает, что в случаях, когда иски заявлены в интересах несовершеннолетнего, взыскание производится в пользу самого несовершеннолетнего.

Процессуальных издержек нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аглукова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ.

На основании ст. 53 УК РФ установить Аглукову А.А. следующие ограничения: <данные изъяты>

Мера пресечения в отношении Аглукова А.А. не избиралась.

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Аглукова А.А. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Процессуальных издержек нет.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

- CD-диск, содержащий запись с камеры видеонаблюдения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                       А.С. Ильина