Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6072/2022 от 30.08.2022

                                            №16-6072/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                            29 сентября 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу Власова Ивана Витальевича на определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 04 августа 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Власова Ивана Витальевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края от 25 мая 2022 года Власов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Власов И.В. 23 июня 2022 года обратился с жалобой об отмене указанного постановления.

Одновременно с жалобой Власовым И.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи.

Определением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 04 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства Власову И.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи отказано.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Власов И.В. просит об отмене определения судьи городского суда об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления, восстановлении срока.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от 25 мая 2022 года была получена Власовым И.В. 03 июня 2022 года.

На судебный участок мирового судьи жалоба подана Власовым И.В. 23 июня 2022 года.

Таким образом, Власов И.В. обратился с жалобой с пропуском десятидневного срока на обжалование. Жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Судья городского саду, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, определением от 04 августа 2022 года отказал в его удовлетворении, установив, что срок пропущен, уважительных причин пропуска указанного срока не имеется, причины, указанные заявителем, таковыми признаны быть не могут.

Выводы судьи городского суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования и отсутствии оснований для его восстановления являются правильными и сомнений не вызывают, поскольку они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей правильно указано на то, что нахождение в командировке нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

Имеющиеся материалы дела позволяют сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен при отсутствии уважительных причин.

Утверждения Власова И.В. о том, что жалоба была им направлена посредством почтовой связи, материалами дела не подтверждены.

О времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи Власов И.В. извещался, в судебном заседании участвовал. В реализации права на защиту при рассмотрении ходатайства Власов И.В. ограничен не был.

Таким образом, основания для отмены определения судьи городского суда от 04 августа 2022 года отсутствуют.

В тоже время, полагаю необходимым отметить, что Власов И.В. не лишен иного способа реализации своего права на защиту, поскольку вступившее в законную силу определение судьи городского суда, в данном случае, не является препятствием для самостоятельного обжалования постановления мирового судьи от 25 мая 2022 года, как вступившего в законную силу, путем подачи жалобы в кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 04 августа 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Власова Ивана Витальевича оставить без изменения, жалобу Власова Ивана Витальевича - без удовлетворения.

Судья                                                                           Л.В. Феофилова