Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1381/2014 ~ М-671/2014 от 20.01.2014

Дело № 2-1381/2014                                                                              05 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Шиловской И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 05 марта 2014 года гражданское дело по иску Шутова О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в сумме 102852 рубля 00 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5808 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех автомобилей, в результате которого его транспортное средство было повреждено, виновником ДТП признан Копин С.А., чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», он обратился в страховую компанию, но страховое возмещение выплачено не было. Просит взыскать на основании ФЗ «Об ОСАГО» неустойку, согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» денежную компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Цой О.П. уточнила исковые требования: просила взыскать страховое возмещение в сумме 102852 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12276 рублей, расходы на представителя в размере 9000 рублей; отказалась от требований о взыскании денежной компенсации морального вреда (производство по делу в данной части прекращено).

Представитель ответчика Казаченко Ю.Г. с иском не согласилась.

Истец Шутов О.В., третьи лица Копин С.А., Виноградов Д.Ю., Никулин В.А. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего дела, административное производство, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Истец Шутов О.В. является собственником автомобиля марки «Honda-НRV», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут Копин С.А., управляя автомобилем «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак №, у <адрес> в г.Архангельске не выдержал безопасной дистанции до впереди движущегося автомобиля «Honda-НRV», государственный регистрационный знак №, водитель Шутова А.Е., произошло столкновение, после которого автомобиль «Honda-НRV» отбросило на автомобиль «FordMondeo», государственный регистрационный знак №, водитель Дятлов А.А., транспортные средства получили механические повреждения.

Суд считает, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Копина С.А.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № №, гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Поскольку ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак №, застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Истцом представлено в материалы дела заключение ООО «Респект», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda-НRV», государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей составляет 96552 рублей 00 копеек.

Истцом оплачены услуги эксперта по оценке в размере 3500 рублей, за дефектовку уплачено 2800 рублей.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Выводы эксперта логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства и произведенных при этом цифровых фотографиях.

В связи с чем, не доверять выводам данного эксперта у суда оснований не имеется.

Следовательно, взысканию подлежит страховое возмещение в сумме 102852 рубля 00 копеек (96552 руб. + 3500 руб. + 2800 руб.).

Истец также просит взыскать неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 12276 рублей 00 копеек, поскольку все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, были представлены в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ выдан отказ в выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу статьи 7 Федерального закона под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч руб. (пункт «в» статьи 7 Федерального закона).

Понятие «страховая выплата» Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч руб.).

ДД.ММ.ГГГГ выдан отказ в выплате страхового возмещения.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У ставка рефинансирования на 03.12.2013 года составила 8,25 %.

Взысканию подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12276 рублей 00 копеек (120000 руб. х 8,25 % : 75 х 93 дн.).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статей 98, 103 ГПК РФ поскольку при подаче иска к ООО «Росгосстрах» истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3502 рубля 56 копеек.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора от 17.12.2013 на оказание юридических услуг следует, что истцом 12000 рублей было уплачено за консультацию, составление искового заявления о взыскании страхового возмещения, подачу искового заявления с необходимыми документами в суд, представление интересов в суде.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей подтверждаются платежными квитанциями.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных Шутову О.В. юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 9000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шутова О. В. страховое возмещение в сумме 102852 рубля 00 копеек, неустойку в сумме 12276 рублей 00 копеек и в возмещение судебных расходов 9000 рублей 00 копеек, всего124128 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 3502 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме - «11» марта 2014 года через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                                                                              В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                             В.Б. Беляков