Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3965/2021 от 11.05.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3965/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 августа 2021 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Уфатайм» Садыкбаева Р.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2020 года, решение судьи Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уфатайм» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года, общество с ограниченной ответственностью «Уфатайм» (далее – ООО «Уфатайм», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО «Уфатайм» Садыкбаев Р.К. просит отменить вынесенные в отношении общества судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением (все нормы в настоящем постановлении приводятся в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Уфатайм» к административной ответственности) признается незаконное распространение информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), или нарушение предусмотренных федеральными законами требований к распространению такой информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 6 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее – Закон о средствах массовой информации) запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего.

Как усматривается из представленных материалов, 3 августа 2020 года должностным лицом Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан в ходе мониторинга сетевых изданий (информационных агентств), зарегистрированных в качестве средства массовой информации, в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут 03 августа 2020 года, в деятельности редакции электронного периодического издания СМИ информационного агентства «Ufa Time (Уфимское Время)» (регистрационный номер средства массовой информации № от ДД.ММ.ГГГГ, СМИ зарегистрировано Роскомнадзором, учредителем которого является ООО «Уфатайм»), выявлено нарушение требований статьи 4 Закона о средствах массовой информации (недопустимость злоупотребления свободой массовой информации).

Так, должностным лицом в сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты>/ выявлено размещение электронным периодическим изданием «Ufa Time («Уфимское Время)» в сети «Интернет»» видеоматериала «Ударил ребенка» в статье «Прокуратура Башкирии проверит информацию о жестоком обращении с ребенком» от 31 июля 2020 18:03, содержащую информацию о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий бездействия), включая видеоизображение несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, аудиозапись его голоса, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего.

Указанное обстоятельство послужило основание для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения общества мировым судьей судебного участка № 9 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2020 года к административной ответственности.

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан, рассматривая жалобу на постановление, пришел к выводу о соблюдении порядка привлечения общества к административной ответственности.

Состоявшиеся по делу судебные решения законными признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в числе иного разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вмененного ООО «Уфатайм», выражается действии, а именно в распространении электронным периодическим изданием «Ufa Time («Уфимское Время)» в сети «Интернет»» видеоматериала «Ударил ребенка» в статье «Прокуратура Башкирии проверит информацию о жестоком обращении с ребенком», содержащую информацию о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий.

На основании ст. 2 Закона о средствах массовой информации под распространением продукции средства массовой информации понимается продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

Таким образом, размещение на сайте электронного периодического издания «Ufa Time («Уфимское Время)» информации с нарушением требований статьи 4 Закона о средствах массовой информации, и доступ к которой был обеспечен неопределенному кругу лиц в любое время (распространение информации), свидетельствует том, что данное правонарушение является длящимся.

Административное правонарушение выявлено 3 августа 2020 года должностным лицом Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан, находящегося по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет Октября, д. 20/1.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Уфатайм» подлежало рассмотрению по месту его выявления, а именно мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Уфы Республики Башкортостан.

Выводы должностного лица о том, что объективная сторона инкриминированного обществу административного правонарушения, выражена в бездействии и направление в указанной связи дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан по месту регистрации юридического лица ООО «Уфатайм», являются ошибочными.

Мировой судья судебного участка № 9 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан рассмотрев дело нарушил правила территориальной подсудности.

Судьей Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан допущенное мировым судьей нарушение оставлено без внимания.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2020 года, решение судьи Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Уфатайм» подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Садыкбаева Р.К. годичный срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении на основании положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Уфатайм» Садыкбаева Р.К. удовлетворить частично.

постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2020 года, решение судьи Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уфатайм» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья О.Р. Новоженина