Судебный акт #1 (Постановления) по делу № П16-2369/2023 [16-2617/2022] от 13.01.2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Агрофирма»- «Агросахар» ФИО1 на вступившее в законную силу постановление Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №-П-3, решение судьи Успенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными в отношении должностного лица- генерального директора ООО «Агрофирма «Агросахар» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Южного межрегионального управления Росприроднадзора №-П-3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо- генеральный директора ООО «Агрофирма «Агросахар» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Успенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Южного межрегионального управления Росприроднадзора №-П-3 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Успенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с вынесенными в отношении заявителя судебными актами, считая их незаконными, просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «РН-Краснодарнефтегаз» просит разрешить вопрос по существу, считает, что отсутствует состав административного правонарушения. В обоснование кассационной жалобы указывает, что на момент проверки обществом осуществлялись подготовительные работы для проведения актуализации учетной записи НВОС №ОЗ-123- 007474-П.

Кроме того, считает, что обществом не нарушен срок выполнения обязанности по предоставлению сведений для актуализации учетных сведений.

Лица, подлежащие уведомлению в соответствии с требованиями КоАП РФ извещены надлежащим образом о рассмотрении жалобы.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела, судья кассационного суда приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения: Лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического иди юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ образует невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет.

Как следует из приказа Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по государственному учету объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N57808) для актуализации учетных сведений об объекте HBOC, содержащихся в федеральном государственном реестре объектов HBOC, заявитель направляет заявление о предоставлении сведений и документов для актуализации сведений об объекте HBOC и документы, подтверждающие необходимость актуализации сведений об объекте HBOC, в тот уполномоченный орган, в котором указанный объект HBOC поставлен на государственный учет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69,2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений:

-об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды;

-об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

Форма заявки о постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, утверждена Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N554.

В соответствии с ее требованиям сведения о стационарных источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух указываются по каждому источнику отдельно.

По делу установлено, что во исполнение ежегодного плана проведения плановых проверок на 2021 год, утвержденного Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-П Южного межрегионального управления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка, на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации в отношении юридического лица- ООО «Агрофирма «Агросахар».

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 мни, установлено, что должностным лицом генеральным директором ООО «АФ «Агросахар» ФИО1 по месту осуществления должностных обязанностей Промышленная зона Площадка № Администрация, автопарк и с/х-техника. пост ТО и ТР, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что заключается в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрофирма «Агросахар» получило свидетельство о постановке на государственный учет объекта №-П-Площадка №, Администрация, автопарк и с/х-техника, пост ТО и ТР (III категория) <адрес>, за № BJOIВPAP, как объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

В 2017 году ООО «Агрофирма «Aгpocaxap» проведена инвентаризация источников загрязнения атмосферного воздуха, согласно которой на объекте Н:ВО №-О 123-007474-П, находится 21 источник выбросов ЗВ в атмосферу (источники №№, 6001, 6020, 6003, 6010, 6013, 6014, 6004, 6005, 6006 6007, 6008, 6012, 6017, 6018, 0015, 0016, 6002, 6009, 6011, 6019). Из них: 18 -неорганизованных источников выбросов загрязняющих веществ и 3-организованных. Всего загрязняющих веществ выбрасываемых источниками на объекте: 19, в том числе твердых: 6, жидких/газообразных: 13.

В ходе обследования территории объекта №-П, установлено, что в административном здании ООО «Агрофирма «Aгpocaxap» установлены два котла фирмы DAEWOO GASBOILER, от каждого котла выходит труба, из которой осуществляется выброс в атмосферу.

ФГБУ «ЦЛА ТИ по ТОФО» -ЦЛА ТИ произведен отбор на источниках загрязнения атмосферы №№-дымовая груба котла №; дымовая труба №, по результатам испытаний (измерений) промышленных выбросов на источниках загрязнения атмосферы №№-дымовая труба котла №; дымовая груба №, фактический выброс бензина/пирена на источнике №р21 составляет 0,0000000002 г/сек, от дымовой трубы котла № составляет 0,0000000003 г/сек.

Согласно информации, размещенной в программно-техническом обеспечении ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (ПТО УОНВОС), на объекте НВОС №-П, учтен источник выброса -котел 0021 (труба котла отопления). При этом стационарный организованный источник выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух -котел № (дымовая труба), используемый для нагрева воды в душевой фирмы DAEWOO GASBOILER, в проведенной в 2017 году инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и в учетной записи объекта НВОС №-П отсутствует.

Таким образом, ООО «Агрофирма «Агросахар» не обеспечило проведение актуализации учётной записи объекта НВОС №-П, расположенного по адресу: 352464, <адрес>, Промышленная зона, с учётом стационарного организованного источника выброса-труба котла № (дымовая труба), используемого для нагрева воды в душевой фирмы DAEWOO GASBOILER, что является нарушением пункта 6 статьи 69.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Ответственность за административное правонарушение предусмотрена статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведении для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами исследованными в их совокупности и взаимосвязи: протоколом об административном правонарушении, актом проверки и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности применительно к положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалы дела не содержат сведений о наличии объективных препятствий для надлежащего исполнения должностным лицом требований закона, отсутствуют доказательства принятия им всех возможных мер для недопущения нарушения закона, что свидетельствует о наличии в действиях вины руководителя юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения (ч. 1 ст. 1.5, ч. 1, 2 ст. 2.4 Кодекса).

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов нижестоящих инстанций относительно доказанности события и состава административного правонарушения, а также квалификации действий общества по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Несогласие с мотивами, приведенными должностным лицом и судебными инстанциями в обоснование вывода о доказанности вины ООО «Луч» не может являться поводом к отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятие подобного решения не согласуется с материалами дела, нормам права.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Основания для прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения заявителям в жалобе не названо, и таковые по делу не имеются.

Представляется также обоснованным и оправданным вывод об отсутствии оснований для смягчения назначенного наказания, или назначения иной меры административного наказания в силу характера совершенного административного правонарушения, возможных последствий для общества и государства, и исходя из степени угрозы причинения вреда общественным интересам.

Доводы жалобы не представляют юридической значимости по делу и не опровергают наличие в деянии генерального директора ООО «Агрофирма «Агросахар» ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, поскольку основаны на ином правовом подходе к установлению события и состава административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции статьи 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №-П-3, решение судьи Успенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Агрофирма «Агросахар» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс