Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-486/2024 - (16-6652/2023) от 15.12.2023

                                                                           № 16-486/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                                    31 мая 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Пермского края Иванова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 20 июня 2022 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО УК «Владимирский» Харченко Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 20 июня 2022 года (№ 5-593/2022) генеральный директор ООО УК «Владимирский» Харченко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В протесте заместитель прокурора Пермского края Иванов А.В. просит постановление мирового судьи отменить с прекращением производства по делу в связи с наличием в действиях генерального директора ООО УК «Владимирский» Харченко С.С. признаков преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Харченко С.С., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о принесении протеста на состоявшееся по делу постановление, возражения на протест не представил.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 2 мая 2024 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, считаю, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или установление в действиях (бездействии) лица признаков преступления, является основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 26 марта 2022 года директор ООО УК «Владимирский» Харченко С.С. допустил нарушение лицензионных требований, а именно: в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. Серпуховская, 8, обнаружено наличие наледи и сосулек на кровле, что является нарушением пункта 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, подпунктов «б», «г» пункта 10, подпункта «ап» пункта 11 Постановления Правительства от 13 августа 2006 года № 491, пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, частей 2, 3 стать 161, пункта 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Харченко С.С. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из представленных с протестом материалов, 18 августа 2023 года старшим следователем Пермского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю Харченко С.С. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Из указанного постановления следует, что Харченко С.С., являясь генеральным директором ООО УК «Владимирский», при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Серпуховская, д. 8, не осуществлял контроль за наличием снежных свесов и наледи на кровле дома, своевременно не выявил их образование на крыше указанного дома и не организовал работу по их безопасному удалению, тем самым оказывал услуги по управлению вышеуказанным домом, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, что является нарушением Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 и иных нормативных правовых актов.

Вследствие умышленного игнорирования нормативных требований к безопасности работ и услуг по содержанию, текущему ремонту и техническому обслуживанию многоквартирного дома генеральным директором ООО УК «Владимирский» Харченко С.С. не была обеспечена оперативная и своевременная, качественная уборка кровли дома с учетом природно-климатических условий, вследствие чего на крыше дома в период со 2 по 24 марта 2022 года, в том числе в результате проведенной 2 марта 2022 года некачественной очистки кровли, образовались снежные свесы, снежноледяные образования и наледь, достигшие критической массы, представляющие опасность для жизни и здоровья жителей дома и собственников жилья, а также иных лиц.

Так, в вечернее время 24 марта 2022 года вследствие оказания ООО УК «Владимирский» услуг, выполнения работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в результате умышленного бездействия Харченко С.С., не обеспечившего оперативную и своевременную очистку кровли жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Серпуховская, д. 8, с нее произошел сход снега и льда, которые упали на голову находившейся возле указанного дома несовершеннолетней ФИО5, <данные изъяты>, в результате чего последней были причинены физическая боль и открытая черепно-мозговая травма, от которой 30 марта 2022 года несовершеннолетняя ФИО6 скончалась.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку в действиях Харченко С.С. усматривается состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 20 июня 2022 года, вынесенное в отношении Харченко С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 4 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

протест заместителя прокурора Пермского края Иванова А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 20 июня 2022 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО УК «Владимирский» Харченко Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                          О.А. Кокоева