Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6194/2023 от 07.09.2023

УИД №

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6194/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023 года                                                                         город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Чемерисова О.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО6 (далее по тексту ФИО7.), действующего на основании ордера в интересах ФИО8 (далее по тексту - ФИО9.) на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № по г. Октябрьскому Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО10

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № по                                            г. Октябрьскому Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО12. ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении ФИО13. судебного акта по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО14. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> водитель ФИО15. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении                (л.д. 2); протоколом об отстранении об управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов на бумажном носителе (л.д. 4,5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); письменными объяснениями сотрудника ДПС ГИБДД ФИО16 (л.д. 7); сведениями об административных правонарушениях и сведения об привлечении к уголовной ответственности ФИО17. (л.д. 10,13); видеозаписью                 (л.д. 11); и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от                                      26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО18. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, указанное в пункте 3 Правил, что следует из видеозаписи и письменных объяснений                     ФИО19.

В отношении ФИО20. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила <данные изъяты>л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.4,5)

ФИО21. с результатами освидетельствования согласился, о чем поставил свою подпись в акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5)

         Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО22. не оспаривал, указал об этом в протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения». Замечаний на протокол об административном правонарушении не представил, в протоколе расписался, копию протокола получил.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО23, в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не учтено, что ФИО24 ранее был привлечен к уголовной ответственности по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем имелись основания, препятствующие привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать состоятельными в силу следующего.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поступившей ДД.ММ.ГГГГ информации из Филиала по ГО г. Октябрьский ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО26., осужденный ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в УИИ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ г. снят с учёта в связи с отбытием рока наказания в виде обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью –управлять транспортными средствами.

В силу абзаца 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях решения вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 3 статьи 12.8, частью 1 или 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо преступления, установленного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, материалы дела об административном правонарушении должны содержать сведения о том, что водитель не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела.

По настоящему делу события административного правонарушения имели место ДД.ММ.ГГГГ, то есть на указанную дату ФИО27. не являлся лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ровно как не являлся лицом, имеющим судимость по вышеуказанным статьям Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку на обозначенную дату его судимость была погашена.

         Вопреки позиции защиты, требования абзаца 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", соблюдены.

Утверждения заявителя жалобы, что у ФИО28. были изъяты права ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также являются не состоятельными в силу следующего.

Согласно поступивших сведений из ОГИБДД ОМВД России по                г. Октбярьскому ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 обратился в отделение ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об утере водительского удостоверения после лишения его права управления транспортным средством. Сведения о выдаче водительского удостоверения, взамен утраченного отсутствуют.

Вместе с этим, как следует из видеозаписи и протокола об административном правонарушении на дату вмененного административного правонарушения у ФИО30 имелось при себе водительское удостоверение, об утрате которого им было заявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований полагать, что мировой судья неверно квалифицировал действия ФИО31 по управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеется. В действиях ФИО32. не усматривается уголовно наказуемое деяния.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене судебных актов не является.

Постановление о привлечении ФИО33. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО34 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № по                                г. Октябрьскому Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО35, оставить без изменения, жалобу защитника жалобу защитника ФИО36., действующего на основании ордера в интересах ФИО37 - без удовлетворения.

Судья                                                  О.В. Чемерисова