Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3780/2022 ~ М-2728/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-3780/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2022 года      город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.

с участием помощника прокурора Валиулиной А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Калининского района г.Уфы в интересах неопределенного круга лиц к Латыпову Р. М. о возложении обязанности пройти обязательный профилактический осмотр,

установил

Прокурор Калининского района г. Уфы Р.Р. Аминев в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к Латыпову Р.М. о возложении обязанности пройти обязательный профилактический осмотр.

В обоснование заявления указано, что прокуратурой Калининского района г.Уфы РБ проведены надзорные мероприятия в сфере соблюдения законодательства о здравоохранении. В ходе которых установлено, что согласно приговора Калининского районного суда г.Уфы РБ от 27.08.2019 года Латыпов Р.М. осужден по ст.№ Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно постановлению Калининского районного суда г.Уфы РБ от 23.03.2021, Латыпов Р.М. освобожден из под стражи, наказание заменено на ограничение свободы. Вместе с тем, по информации МЗ РБ ГБУЗ РКПД от 18.04.2022 года, МЗ РБ ГБУЗ ГКБ №13 г.Уфы от 19.04.2022 года, Латыпов Р.М. с даты освобождения из мест лишения свободы (03.10.2021г.) по настоящее время профилактический осмотр (флюорографическое обследование) в целях выявления туберкулеза не проходил.

Просит суд возложить на Латыпова Р.М. обязанность в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу пройти обязательный профилактический медицинский осмотр в целях выявления заболевания туберкулезом (флюорографическое обследование).

Помощник прокурора Калининского района г. Уфы Валиулина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная по адресу, подтвержденному справкой УВМ МВД России по Республике Башкортостан, возвращена без вручения с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что прокуратурой Калининского района г.Уфы РБ проведены надзорные мероприятия в сфере соблюдения законодательства о здравоохранении. В ходе которых установлено, что согласно приговора Калининского районного суда г.Уфы РБ от 27.08.2019 года Латыпов Р.М. осужден по ст.№ Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно постановлению Калининского районного суда г.Уфы РБ от 23.08.2021 год, Латыпов Р.М. освобожден из под стражи, наказание заменено на ограничение свободы. Вместе с тем, по информации МЗ РБ ГБУЗ РКПД от 18.04.2022 года, МЗ РБ ГБУЗ ГКБ №13 г.Уфы от 19.04.2022 года, Латыпов Р.М. с даты освобождения из мест лишения свободы (03.09.2021г.) по настоящее время профилактический осмотр (флюорографическое обследование) в целях выявления туберкулеза не проходил.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 323-ФЗ) охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) –система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В силу ст. 18 вышеуказанного ФЗ № 323-ФЗ каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 8 Федерального закона от 18.06.2011 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» лица, находящиеся или находившиеся в контакте с больным туберкулезом, в соответствии с законодательством Российской Федерации проходят обследование в целях выявления заболевания туберкулезом. В целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из содержания Порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза, утвержденного Приказом Минздрава России от 21.03.2017 года №124н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических осмотров граждан в целях выявления туберкулеза» лица, освобожденные из мест отбывания наказания в виде лишения свободы, из мест содержания под стражей, подлежат профилактическому осмотру - в течение первых 2 лет после освобождения два раза в год.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что, непрохождение Мустаевым М.З, освобожденного из мест лишения свободы 28.12.2021 года, обязательного профилактического осмотра (флюорографического обследования, осмотра врача-фтизиатра) в целях выявления заболевания туберкулезом с момента освобождения из мест лишения свободы по настоящее время противоречит требованиям федерального законодательства, создает реальную угрозу распространения указанным лицом заболевания (туберкулеза) среди населения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199,203 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора Калининского района г.Уфы в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать Латыпова Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу пройти обязательный профилактический осмотр в целях выявления заболевания туберкулезом.

Взыскать с Латыпова Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Шарипкулова А.Ф.