Решение по делу № 2-266/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-266/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2015 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Мальчонко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 160811,90 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 10416 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № ответчику был предоставлен кредит в размере 350000 рублей под 18,90% годовых сроком пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако ответчик исполнял обязательства по кредитному соглашению ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 160811,90 рублей.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что согласно сведениям Отдела адресно-справочной службы УФМС <адрес> ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> в связи с убытием в <адрес>.

Представитель истца - <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу, указанному в иске: <адрес> вернулась в суд.

Согласно акту курьера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, застать никого не удалось.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что на момент предъявления иска в суд ФИО1 по адресу, указанному в иске, не проживал, в связи с чем, дело было принято с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по подсудности в <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Попова Ю.А.

«Согласовано» ________________ судья Попова Ю.А.