Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2022 ~ М-367/2022 от 08.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-478/2022 УИД 43RS0010-01-2022-000634-83

30 июня 2022 года                        г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Староверовой К.А.,

с участием представителя истца Березина Ю.В., представителя ответчика Рычкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Теремок» к Казанцеву А,П. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья (далее – ТСЖ) «Теремок» обратилось в суд с иском к Казанцеву А,П. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов.

В обоснование своих требований указали, что ответчику Казанцеву А.П. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ***. ТСЖ «Теремок» управляет указанным многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД. За период с *** по *** ответчик Казанцев не исполнял обязательств по оплате предоставленных ему ЖКУ, в результате чего по состоянию на 01.12.2020 образовалась задолженность в размере 76 697 руб. 55 коп.

*** вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за ЖКУ в размере 51 502 руб. 35 коп. *** на основании заявления ответчика приказ отменен. Также *** вынесен судебный приказ о взыскании с Казанцева А.П. задолженности по оплате за ЖКУ в размере 25 195 руб. 20 коп. *** данный судебный приказ также отменен по заявлению должника.

Просили взыскать с Казанцева А.П. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 76 697 руб. 55 коп., а также судебные расходы в размере 2 501 руб. 47 коп.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Березин Ю.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что счета по данной квартире разделены между двумя собственниками Казанцевым А.П. и Санниковой Е.Е. управляющей компанией, действовавшей до образования ТСЖ. Соответствующие документы представить не имеют возможности ввиду их отсутствия. С момента действия ТСЖ собственникам направляются отдельные счета. Казанцеву предъявлены требования, исходя из задолженности, образовавшейся в соответствии с принадлежащей ему ? доли.

Ответчик Казанцев А.П., в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика Казанцева А.П. – Рычков А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, пояснил, что Казанцев А.П. действительно является собственником ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение, втором собственником является Санникова Е.Е. Расчет образовавшейся задолженности не оспаривает. Не отрицает, что Казанцевым А.П. плата за жилищно-коммунальные услуги в заявленный период не вносилась. Вместе с тем считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по требованию о взыскании долга по оплате за ЖКУ за период до февраля 2019 года, поскольку с настоящим иском в суд обратились только 06.04.2022 года. Соответственно, начисление пени на задолженность за указанный период также считает незаконным. Просил применить последствия пропуска истцом исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Санникова Е.Е. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, хотя была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила отзыв, в котором указала, что ей принадлежит на праве собственности ? доли в указанной квартире. С 2007 года в результате раздела совместно нажитого имущества после расторжения брака лицевые счета были разделены. У нее по своей доле задолженность отсутствует. Казанцев А.П., являясь собственником ? доли, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит. Исковые требования ТСЖ поддерживает.

В соответствии с положениями ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие (ст.167), кроме того граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных выше не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Так, из абзаца 1 статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно указанной статье, также устанавливаются Правительством РФ.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *** являются: ответчик Казанцев А.П. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Санникова Е.Е. по ? доле в праве собственности каждый, что подтверждается выписками ЕГРН.

Из представленных в материалы дела третьим лицом Санниковой Е.Е. документов следует, что ей как собственнику ? доли предъявлялись к оплате платежные документы, из которых следует, что задолженности по спорному периоду она не имеет.

Согласно выписки из лицевого счета за период с января 2016 г. по ноябрь 2020 г. у Казанцева А.П. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 65 340,25 руб. В связи с неоплатой задолженности начислена пеня 11 357,30 руб.

Согласно сведениям в ЕГРН общая площадь квартиры по адресу: *** составляет 35,5 кв.м. (л.дж.18-20)

Выписки из лицевого счета содержат сведения о том, что Казанцеву А.П. направлялись для оплаты коммунальных услуг платежные документы с указанием на размер общей площади 17,8 кв.м., что подтверждает предъявление ему к оплате ? доли в оплате за жилое помещение.

Установлено, что задолженность по оплате за коммунальные услуги у Казанцева А.П. образовалась из платы за отопление, текущий ремонт, содержание жилья, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение для общедомовых нужд (общее имущество – ОИ), электроснабжение при содержании ОИ, вывоз ТБО, уборка подъезда, взнос на капитальный ремонт.

Представителем ответчика на основании доверенности Рычковым А.Н. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд по требованию о взыскании долга по оплате за ЖКУ за период до февраля 2019.

Оценивая указанный довод ответчика, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Таким образом, исходя из указанных выше норм, следует, что при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому ежемесячному платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, до момента обращения в суд за судебной защитой.

Истец просит взыскать с ответчика Казанцева А.П. сумму задолженности, которая согласно исковому заявлению и приложенным расчетам образовалась за период с января 2016 года по ноябрь 2020 года включительно.

Вместе с тем, как видно из Выписок из лицевого счета, каких-либо действий по внесению ежемесячного платежа ответчиком Казанцевым А.П. не производилось.

Таким образом, ТСЖТ «Теремок» было известно о допущенном нарушении своего права изначально с января 2016 года и по каждому последующему платежу, что дает основание исчислять срок исковой давности с указанной даты по каждому ежемесячному платежу отдельно.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, ТСЖ «Теремок» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу ТСЖ «Теремок» задолженности с Казанцева А.П. по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с *** по *** в размере 50 502 руб., 35 коп., ***, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.53).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района от *** № с Казанцева А.П. в пользу ТСЖ «Теремок» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с *** по *** в размере 50 502 руб. 35 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 872 руб. 54 коп (л.д.54).

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района от *** судебный приказ от *** отменен по заявлению должника Казанцева А.П. (л.д.28-29)

Таким образом, период с *** по *** прерывает течение срока исковой давности.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, ТСЖ «Теремок» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу ТСЖ «Теремок» задолженности с Казанцева А.П. по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с *** по *** в размере 25 195 руб. 20 коп., ***, что подтверждается оттиском почтового штемпеля Почты России на конверте с почтовым отправлением (л.д.50-51).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от *** № с Казанцева А.П. в пользу ТСЖ «Теремок» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с *** по *** в размере 25 195 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 477 руб. 93 коп (л.д.52).

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района от *** судебный приказ от *** отменен по заявлению должника Казанцева А.П. (л.д.30-31)

Таким образом, период с *** по *** прерывает течение срока исковой давности.

После отмены судебного приказа течение не истекшей части срока исковой давности продолжается.

Период времени со дня вынесения определения от *** об отмене судебного приказа от *** до дня направления мировому судье второго заявления о выдаче судебного приказа за следующий период (***) составил 1 год 0 месяцев 17 дней (с *** до ***).

После отмены судебного приказа течение не истекшей части срока исковой давности продолжается с *** в обычном порядке за вычетом периода, когда осуществлялась судебная защита права.

С учетом позиции, высказанной в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43, если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до 6 месяцев. Период 1 год 0 месяцев 17 дней более 6 месяцев, поэтому он остаётся неизменным.

Почтовое отправление с исковым заявлением по настоящему гражданскому делу было направлено взыскателем в суд ***, что подтверждается оттиском почтового штемпеля Почты России на почтовом конверте.

Период времени со дня вынесения определения об отмене судебного приказа (***) до дня направления искового заявления в суд в рамках настоящего гражданского дела (***) составил 1 год 0 месяцев 19 дней, т.е. более 6 месяцев, поэтому он также остаётся неизменным.

В сумме периоды между обращениями за судебной защитой, которые включаются в срок исковой давности, составляют 2 года 1 месяц 6 дней.

До установленных законодательством 3-х лет исковой давности остаётся 10 месяцев 24 дня.

Производя расчет с даты первого периода, за который предъявлено требование о взыскании (***) по день обращения с первым заявлением о выдаче судебного приказа (***) прошло 3 года 3 месяца 1 день).

Вместе с тем, применяя срок исковой давности по каждому отдельному платежу, путем отсчета от *** (дата первого обращения с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа), с учетом оставшихся 10 месяцев 24 дня от срока исковой давности, на момент обращения с иском в суд истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей, которые ответчик должен был произвести по май 2018 года включительно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ТСЖ «Теремок» обратилось в Вятскополянский районный суд Кировской области за судебной защитой нарушенных прав за период с *** по май 2018 года включительно за пределами срока исковой давности.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о взыскании суммы основного долга за период с 01.06.2016 по май 2018 года истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая пени.

Истец о восстановлении пропущенного срока не просил, об уважительности причин пропуска срока не заявил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика Казанцева А.П. подлежит задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период времени с июня 2018 года по ноябрь 2020 года, что составляет согласно представленному истцом расчету: 29 958 руб. 67 коп., в том числе задолженности по оплате услуг – 27 681 руб. 52 коп., пени – 2 277 руб. 15 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Проверив указанный расчет, суд признает его верным.

Представителем ответчика Рычковым А.Н. указанный расчет не оспаривается.

С учетом положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 1098 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░ 29 958 ░░░. 67 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 27 681 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 52 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2277 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 15 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1098 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 76 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.07.2022 ░░░░