Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1354/2024 от 16.01.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № 16-1354/2024

город Краснодар                                                                        18 марта 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Полякова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Кузнецовой И.Н., действующей в интересах Ильясова Э.Ф., на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю от 4 апреля 2023 года, решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 июля 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 22 августа 2023 года, вынесенные в отношении Ильясова Эскендыра Фазыловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю от 4 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 июля 2023 года и решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 22 августа 2023 года, Ильясов Э.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Ильясов Э.Ф. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

ФИО5., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Ильясовым Э.Ф. жалобы на указанные выше акты, возражения в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ильясова Э.Ф. к административной ответственности) установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

При вынесении постановления должностным лицом ГИБДД и судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что 17 марта 2023 года в 14 часов 25 минут в районе <адрес>, Ильясов Э.Ф., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при перестроении влево, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству Фольксваген, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6., двигавшемуся слева в попутном направлении без изменения траектории движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ильясова Э.Ф. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Ильясовым Э.Ф. административного правонарушения подтвержден материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения, подписанной водителями без возражений (л.д. 52); фототаблицей; видеозаписью и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия Ильясова Э.Ф. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Ильясова Э.Ф. нарушения требований пункта 8.4 Правил дорожного движения, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки суда первой и второй инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что представленная в материалах дела видеозапись в совокупности с другими доказательствами объективно подтверждает факт осуществления транспортным средством MG 550, государственный регистрационный знак №, под управлением Ильясова Э.Ф. перестроения, которым по смыслу статей 8.1 и 8.4 Правил является, в том числе выезд из занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Схема подписана всеми участниками дорожно-транспортного происшествия без возражений, в том числе и понятыми, при ознакомлении со схемой Ильясов Э.Ф. замечаний не высказал. Схема содержит в себе сведения о расположении транспортных средств, а также о дорожной обстановке в момент ее составления.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении и не ставят под сомнение наличие в действиях Ильясова Э.Ф. объективной стороны состава вменяемого правонарушения. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Ильясова Э.Ф. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю от 4 апреля 2023 года, решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 июля 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 22 августа 2023 года, вынесенные в отношении Ильясова Эскендыра Фазыловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                              Е.А. Полякова