Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6072/2023 от 09.11.2023

                                    №16-6072/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                      28 декабря 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Таис З.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Злобина Максима Сергеевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 сентября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Злобина М.С. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившее в законную силу судебное постановление, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, просит отменить постановление, считая незаконным, и прекратить производство по делу на ином основании – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Злобин М.С., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Соглласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2023 года старшим инженером ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, по результатам рассмотрения обстоятельств совершения правонарушения, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеофиксации, вынесено постановление №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении собственника автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Злобина М.С., в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, на основании которого Злобин М.С. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление вступило в законную силу 04 апреля 2023 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф не уплачен.

В связи с указанными обстоятельствами должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в отношении Злобина М.С. 17 июля 2023 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, который с иными материалами дела направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Рассматривая данное дело, мировой судья пришел к выводу о том, что должностным лицом неверно определено место совершения правонарушения, поскольку на момент истечения срока уплаты административного штрафа по постановлению №№ Злобин М.С. проживал по адресу: <данные изъяты>, а не по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу: <данные изъяты>

На основании указанных выводов мировой судья прекратил производство по настоящему делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. При этом мировой судья также исходил из отсутствия у него полномочий по изменению существенных обстоятельств в описании события административного правонарушения и по вынесению постановления с указанием места совершения административного правонарушения, отличного от указанного в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем указанные выводы мирового судьи не основаны на нормах КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу положений части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей может быть вынесено, в том числе, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

При этом в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, место совершения административного правонарушения в силу положений статей 26.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ является обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении дела, что входит в компетенцию судьи, и данное обстоятельство в числе прочего влияет на правильное определение территориальной подсудности. Неверное указание данного обстоятельства в протоколе об административном правонарушении само по себе не является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что он не вправе установить место совершения правонарушения в ходе рассмотрения дела, безосновательны.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, и вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении постановление мирового судьи от 04 сентября 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных мировым судьей ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

С учетом изложенного, производство по настоящему делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ и на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Злобина М.С. к административной ответственности, что не ухудшает положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Злобина Максима Сергеевича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                 А.Л. Данилкина