Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3751/2022 ~ М-3365/2022 от 28.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года                                                                               город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Гантман А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37512022 по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Манучарян А.Ж. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту –Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Манучарян А.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что дата Банк ВТБ 24 (ПАО) и Манучарян А.Ж. заключили кредитный договор № *, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом 9.5% годовых, на приобретение транспортного средства.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки Инфинити М 37 2011 года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты>.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчику были предъявлены требования о полном досрочном погашении кредитного договора и его расторжении. Указанное требование ответчиком не исполнено, и оставлено без ответа.

Задолженность за период с дата включительно ответчика Манучарян А.Ж. по вышеуказанному кредитному договору составляет <данные изъяты>

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика Манучарян А.Ж. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № *; расторгнуть кредитный договор; обратить взыскание на автомобиль марки, Инфинити М37, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Манучарян А.Ж. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации в применением ст.165.1 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство о рассмотрении в ее отсутствие не заявлено.

    В соответствии со статей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с правилами ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как и установлено судом, дата между Банком ВТБ (ПАО) и Манучарян А.Ж. заключен кредитный договор № *, согласно которому последней выдан кредит в сумме <данные изъяты>, сроком по дата под процентную ставку в размере 9.5% годовых для оплаты транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов.

Манучарян А.Ж. обязалась возвратить полученный кредит Банку ВТБ (ПАО) и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Согласно условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными платежами (кроме первого и последнего платежа), 30 числа каждого календарного месяца. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составил <данные изъяты> (п.6 кредитного договора; график платежей).

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, ответчик воспользовался предоставленным кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Приведенные обстоятельства указывают на факт заключения сторонами денежного обязательства - кредитного договора № *, что сторонами не оспаривалось.

Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения – за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,1% (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки) (п. 12 индивидуальных условий, 2.5 общих условий договора).

Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов (по месту нахождения структурного подразделения банка, осуществляющего кредитование) очередной даты ежемесячного платежа на счетах, указанных в разделе «Предмет Договора», в том числе на счете для расчетов и с использованием банковской карты, указанной в разделе «Предмет Договора», суммы денежных средств в размерене меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату обеспечения возможности списания их в погашение задолженности. В случае, если очередная дата ежемесячного платежа приходится на день, являющийся в соответствии с законодательством РФ нерабочим, обязательство по платежу считается выполненным в срок при условии наличия достаточных средств на счетах, указанных в разделе «Предмет Договора», в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, указанной в разделе «Предмет Договора», и списания их в погашение задолженности на следующий рабочий день.

В случае, если в установленный срок причитающиеся банку денежные средства не поступили на корреспондентский счет Банка, указанный в разделе 6 настоящего договора, или не могли быть списаны банком с банковских счетов заемщика, указанных в пункте 2.4. настоящего договора, вследствие их отсутствия, либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика, заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по настоящему договору (п.п. 2.4 общих условий договора).

В соответствии с п.п. 2.2 общих условий кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляются как периоды с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Первый процентный период определяется как период между числом, следующим за датой предоставления кредита (включительно), и датой ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Последний процентный период определяется как период с даты, следующей за последней датой ежемесячного платежа (включительно), по дату возврата кредита/дату досрочного полного погашения задолженности (включительно).

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору №* следует, что заемщиком обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный договором срок - 30 числа каждого месяца, и в обусловленной договором ежемесячной сумме, не вносились.

Таким образом, размер задолженности ответчика Манучарян А.Ж. перед Банком ВТБ (ПАО) за период с <данные изъяты> пени по просроченному долгу.

Доказательств обратному суду не представлено. Данный расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Ответчиком сумма задолженности не оспорена.

Требования Банка о досрочном погашении всей суммы предоставленного Кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных Кредитным договором, с учетом направленного должнику требования банка о погашении задолженности не позднее дата и факта его неисполнения, основано на положениях ч. 2 ст. 811 ГК РФ и кредитного договора.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассматривая исковые требования в части взыскания пеней, суд учитывает конкретные обстоятельства дела: период допущенной ответчиком просрочки, то обстоятельство, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, учитывает, что неустойка (штраф, пени) носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, принцип соразмерности нарушенному праву и полагает, что заявленный ко взысканию размер штрафных пеней, соответствует требованиям разумности и справедливости и соразмерен нарушенному обязательству, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований снижения размера пеней, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из анализа указанных правовых норм и обстоятельств дела, требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению, поскольку уклонение ответчика от взятых на себя обязательств по договору, является существенным нарушением условий договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки Инфинити М37, 2011 года выпуска, идентификационный номер(<данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов дела, заемщик предоставил обеспечение исполнения обязательств по договору (п.10 кредитного договора).

Возврат кредита обеспечивается предметом залога – транспортным средством марки Инфинити М27 2011 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>.

Согласно отчета № *, изготовленного ООО Межрегиональный экспертно-технический центр «МЭТР» рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составила <данные изъяты>..

Согласно п. 4.2 общих условий № * в случаях, предусмотренных законодательством РФ, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, банк вправе по собственному усмотрению запретить заемщику пользоваться предметом залога до устранения нарушений; обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 5.1 общих условий кредитного договора, из стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой.

Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении трех рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, установленных в договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.5.2общих условий кредитного договора).

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (п. 5.3 общих условий кредитного договора).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Доводы истца о нарушении Манучарян А.Ж. обязательств по кредитному договору № * по возврату кредита и уплате процентов подтверждены расчетом задолженности.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Инфинити М 37, 2011 года выпуска, идентификационный номер *, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения (абз. 3 п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Общими положениями пар. 3 «Залог» гл. 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое подлежит обращению взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таком положении, отсутствуют основания для установления начальной продажной цены транспортного средства при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества вышеуказанного автомобиля – путем продажи с публичных торгов. При превышении стоимости реализованного имущества размера задолженности Манучарян А.Ж. последней подлежат передаче оставшиеся после погашения задолженности средства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебных расходам относятся государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд Банком ВТБ (ПАО) была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением: №    *, которая подлежит взысканию со Манучарян А.Ж. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) <данные изъяты> к Манучарян А.Ж. паспортные данные <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № * заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Манучарян А.Ж..

Взыскать с Манучарян А.Ж. в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>.

Взыскать с Манучарян А.Ж. в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Инфинити М 37, 2011 года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества как продажу на торгах. Определить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки Инфинити М 37, 2011 года выпуска, идентификационный номер (*, путем установления судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении оставшейся части иска по установлению первоначальной продажной стоимости судом – отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: