Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5014/2022 от 07.06.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                           № 16-5014/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                           20 июня 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Ножко Е.И., действующего в интересах Осипова Александра Анатольевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 18 февраля 2022 г. и решение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 14 апреля 2022 г., вынесенные в отношении Осипова Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 18 февраля 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 14 апреля 2022 г., Осипов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Ножко Е.И., просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2021 г. в районе дома № 018 по ул. Октябрьская в г. Рубцовске Алтайского края Осипов А.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Осипова А.А. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, рапортом должностного лица, и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Осипова А.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи, в связи с чем, участие понятых не требовалось (л.д. 2, 4, 9).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Осипова А.А. запаха алкоголя изо рта (л.д. 2, 4).

Состояние опьянения у Осипова А.А. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,17 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 3, 4).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Pro-100 Combi», поверенного 05 ноября 2020 г., не имеется.

С результатом освидетельствования Осипов А.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 4).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, нарушен не был.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Осипова А.А. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Факт управления Осиповым А.А. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без каких-либо замечаний, а также показаниями инспекторов ГИБДД ФИО4 и ФИО5, пояснивших в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции о том, что они были очевидцами того, как Осипов А.А. управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д. 180).

Указанные должностные лица были допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа или иных лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ).

Кроме того, из перечисленных выше материалов дела, следует, что на стадии его возбуждения Осипов А.А. факт управления транспортным средством не отрицал, при составлении процессуальных актов каких-либо замечаний не делал, подписал составленные протоколы без замечаний.

Доводы жалобы о том, что Осипов А.А. в состоянии алкогольного опьянения не находился, являются необоснованными и опровергаются перечисленными выше доказательствами, в частности актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Осипов А.А. указал о том, что с положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха согласен.

Поскольку Осипов А.А. с результатом освидетельствования согласился, основания для разъяснения порядка направления его на медицинское освидетельствования у инспектора ГИБДД отсутствовали.

Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов данного дела об административном правонарушении не усматривается.

Из содержания которой следует, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Осипову А.А. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировано техническое средство измерения, документы на него, мундштук извлечен из заводской упаковки, с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Осипов А.А. был согласен (л.д. 9).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, порядка применения технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, которые могли бы поставить под сомнение результат освидетельствования, из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи, не усматриваются.

Вопреки доводам жалобы, повторное исследование выдыхаемого воздуха при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нормами КоАП РФ и Порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, не предусмотрено.

Представленный Осиповым А.А. акт самостоятельно пройденного 01 ноября 2021 г. в 22 час. 32 мин. медицинского освидетельствования об отсутствии состояния опьянения, не опровергает результат освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, проведенного инспектором ГИБДД 11 ноября 2021 г. в 22 час. 03 мин., согласно которому у Осипова А.А. установлено состояние опьянения (л.д. 55).

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Осипова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 18 февраля 2022 г. и решение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 14 апреля 2022 г., вынесенные в отношении Осипова Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Ножко Е.И., действующего в интересах Осипова А.А., – без удовлетворения.

Судья                             Д.В. Недорезов