Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4582/2022 от 07.06.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4582/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2022 года                                         город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Мартемьянова Дмитрия Николаевича на вступившие в законную силу решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2022 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартемьянова Д.Н.,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Набережные Челны Республики Татарстан № от 24 января 2021 г. (далее – постановление должностного лица), оставленным без изменения решением командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 24 февраля 2021 г. (далее – решение должностного лица), решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2021 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2021 г., Мартемьянов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2021 г. постановление должностного лица, решение должностного лица, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2021 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2021 г., отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2022 г., постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Набережные Челны Республики Татарстан № от 24 января 2021 г., решение командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 24 февраля 2021 г. отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Мартемьянов Д.Н. просит решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2022 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2022 г. отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, не представил возражение на нее.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Мартемьянова Д.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении и решении должностных лиц выводы о том, что 24 января 2021 г. в 10 часов 55 минут на пересечении проспекта Х. Туфана – проспекта Чулман в г. Набережные Челны Республики Татарстан водитель Мартемьянов Д.Н., управляя транспортным средством «Лада Приора», государственный регистрационный знак № нарушил требования пункта 13.8 Правил дорожного движения, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству «Лексус NX200», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего допустил столкновение с указанным транспортным средством.

Отменяя постановление и решение должностных лиц и прекращая в отношении Мартемьянова Д.Н. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Набережночелнинского городского суда, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, указал на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С такими выводами судьи городского суда следует согласиться, они являются обоснованными и материалам дела не противоречат.

Утверждение Мартемьянова Д.Н. в жалобе о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан в решении от 18 февраля 2022 г. правовым основанием к отмене обжалуемых по делу актов не является.

Представленные по делу доказательства судьей городского суда оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Мартемьянова Д.Н. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 24 января 2021 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 24 марта 2021 г.

Поскольку решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2022 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а срок давности привлечения к административной ответственности                 Мартемьянова Д.Н. на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возобновление производства по делу невозможно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2022 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2022 г., вынесенные в отношении Мартемьянова Дмитрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мартемьянова Д.Н. - без удовлетворения.

Судья                                                     Р.А. Набиев