Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11944/2023 ~ М-11419/2023 от 21.11.2023

УИД 11RS0001-01-2023-015964-06 Дело № 2-11944/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.

при секретаре Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 07 декабря 2023 года дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «Интерма», Кирушеву Николаю Алексеевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ООО «Интерма», Кирушеву Николаю Алексеевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 91863,14 руб., по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 4 623 217,95 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 775,41 руб.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиками обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.

Определением суда приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Интерма», Кирушеву Н.А. на праве собственности, а также на денежные средства, находящиеся на счетах Кирушева Н.А. в пределах цены иска в размере 4 746 856,50 руб.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебные извещения, направленные на имя ответчиков, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено, что ** ** ** между ПАО Сбербанк и ООО «Интерма» заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ООО «Интерма» кредит в размере 100 000 руб. под процентную ставку в размере от 17,5 по 19,5 % годовых на срок 22 месяца с ежемесячным погашением долговых обязательств, в свою очередь, ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 8 Кредитного договора предусмотрена неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Предоставив заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №... от ** ** **.

В соответствии с пунктом 9 кредитного договора заемщик предоставляет в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору поручительство Кирушева Н.А.

В соответствии с пунктом 1 договора поручительства
№...П01 от ** ** ** поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Интерма» обязательств по кредитному договору №....

Также установлено, что ** ** ** между ПАО Сбербанк и ООО «Интерма» заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ООО «Интерма» кредит в размере 4 700 000 руб. под процентную ставку в размере от 17,5 по 19,5 % годовых на срок 36 месяцев с ежемесячным погашением долговых обязательств, в свою очередь, ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 8 Кредитного договора предусмотрена неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Предоставив заемщику денежные средства в размере 4 700 000 руб., банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №... от ** ** **.

В соответствии с пунктом 9 кредитного договора заемщик предоставляет в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору поручительство Кирушева Н.А.

В соответствии с пунктом 1 договора поручительства
№ №...П01 от ** ** ** поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Интерма» обязательств по кредитному договору №....

Из материалов дела следует, что ООО «Интерма» обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Требованием от ** ** ** ПАО Сбербанк уведомило ответчиков о наличии по кредитным договорам просроченной задолженности и потребовало досрочного возврата кредита в течение 5 календарных дней с даты получения требования. Требование банка по настоящее время не исполнено.

Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору
№... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** составляет 91863,14 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по процентам - 3173,00 руб.,

- просроченная ссудная задолженность – 88197,68 руб.,

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 74,53 руб.,

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 417,93 руб.

Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору
№... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** составляет 4 623 217,95 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по процентам – 209 828,07 руб.,

- просроченная ссудная задолженность – 4 396 534,52 руб.,

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 6 578,92 руб.,

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 10 276,44 руб.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении, или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, Кирушев Н.А. несет солидарную ответственность с должником за исполнение ООО «Интерма» взятых на себя обязательств перед ПАО Сбербанк.

Мотивированных возражений относительно требований и расчета истца, а также доказательств в их подтверждение, ответчиками не представлено.

На основании изложенного, оценив всю совокупность доказательств, собранных по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по указанным выше кредитным договорам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 31 775,41 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к ООО «Интерма» (ИНН 1106034770), Кирушеву Николаю Алексеевичу (...) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Интерма», Кирушева Николая Алексеевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 91863,14 руб., по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 4 623 217,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 775,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                  Н.Н. Чаркова