Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2019 ~ М-834/2019 от 02.10.2019

КОПИЯ

Дело № 2-847/2019

УИД: 29RS0021-01-2019-001188-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                                         11 ноября 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Коденко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова Евгения Николаевича к Белоусову Дмитрию Николаевичу об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Белоусов Е.Н. обратился в суд с иском к Белоусову Д.Н., просит определить порядок пользования частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивирует тем, что он является собственником 5/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по указанному адресу. Ответчик Белоусов Д.Н. является собственником 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Часть жилого дома состоит из четырех жилых комнат, жилая площадь составляет 45,3 кв. метров, в том числе: комната № – 9,7 кв. метров, комната № – 9,7 кв. метров, комната № – 10,3 кв. метров, комната № – 15,6 кв. метров. В настоящее время между ними не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, ответчик Белоусов Д.Н. с семьей проживает в спорной квартире и препятствует истцу в пользовании жилым помещением, отказывает в предоставлении ключей. Полагает действия ответчика незаконными, нарушающими его право владения и пользования жилым помещение в течение длительного времени. Просит определить следующий порядок пользования жилым помещением: предоставить ему (Белоусову Е.Н.) во владение и пользование жилые комнаты № и №, ответчику Белоусову Д.Н. предоставить во владение и пользование жилые комнаты № и №, прихожую, ванную комнату, туалет и кухню передать в общее владение и пользование, обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением. Просит взыскать с ответчика в его пользу 5000 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг и 600 рублей в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Истец Белоусов Е.Н. и ответчик Белоусов Д.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Истец Белоусов Е.Н. в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Белоусов Д.Н. о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.       Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижении согласия сособственников не может быть отказано.

Судом установлено, следует из материалов дела, что объект недвижимости с кадастровым №, является частью жилого дома, общей площадью 71,1 кв. метров, расположен по адресу: <адрес>.

Указанный объект недвижимости принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Белоусову Е.Н. – 5/9 доли в праве, и ответчику Белоусову Д.Н. – 4/9 доли в праве.

Право общей долевой собственности истца Белоусова Е.Н. на часть жилого дома зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности ответчика Белоусова Д.Н. на часть жилого дома зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического паспорта спорного жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение состоит из двух жилых комнат площадью по 9,7 кв. метров каждая (№ и № на плане), жилой комнаты площадью 10,3 кв. метров (№ на плане) и жилой комнаты площадью 15,6 кв. метров (№ на плане), а также коридора, кухни, ванной и туалета (№№, 6, 7, 8 на плане).

Правообладателями жилого помещения в техническом паспорте указаны ФИО1, ФИО2 и Белоусов Дмитрий Николаевич.

Право собственности ответчика Белоусова Д.Н. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения возникло в порядке приватизации, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 следует, что наследниками принадлежащего ей имущества, в том числе 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение являются Белоусов Д.Н., Белоусов Е.Н. и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности, в том числе: Белоусов Е.Н. – 4/9 доли в праве; Белоусов Д.Н. – 1/9 доли в праве; ФИО2 – 4/9 доли в праве.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подарил принадлежащие ему 4/9 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Белоусову Е.Н.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права Белоусова Е.Н. на 5/9 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Судом также установлено, что ответчик Белоусов Д.Н. зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживает в нем, иных жилых помещений в собственности не имеет.

Истец Белоусов Е.Н. зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ и проживает по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в подпункте «б» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, положения статьи 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является частью жилого дома, имеет общую площадью 71,1 кв. метров, жилую площадь 45,5 кв. метров, состоит из четырех комнат, а также коридора, кухни, ванной и туалета.

В спорном жилом помещении по указанному адресу проживает ответчик Белоусов Д.Н. с семьей, истец Белоусов Е.Н. в жилом помещении не проживает, однако намерен реализовать свое право пользования жилы помещением.

Соглашение об определении порядка пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, истец в исковом заявлении указывает, что ответчик препятствует в пользовании жилым помещении, не предоставляя ключи от входа в квартиру.

Доказательств указанным доводам стороной ответчика не представлено, как и возражений против удовлетворения иска.

С учетом принадлежащих истцу и ответчику долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд полагает необходимым определить порядок пользования жилым помещением по варианту, предложенному истцом, а именно: выделить в пользование истца Белоусова Е.Н. жилые комнаты №№, 5 площадью 10,3 кв. метров и 15,6 кв. метров, ответчику жилые комнаты площадью №№, 3, площадью по 9,7 кв. метров каждая, места общего пользования – коридор, кухня, ванная комната и туалет должны быть переданы в совместное пользование истца и ответчика.

С учетом доводов искового заявления, суд также считает необходимым возложить на ответчика обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Согласно материалам дела, истцом Белоусовым Е.Н. понесены расходы на оплату юридических услуг, оказанных ИП Пироговым М.Ю., в том числе консультацию, подготовку документов и составление искового заявления, в сумме 5000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом характера спорных правоотношений, объема и качества услуг, оказанных ИП Пироговым М.Ю., отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

            На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 300 рублей.

            Государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Белоусова Евгения Николаевича к Белоусову Дмитрию Николаевичу – удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования частью жилого дома общей площадью 71,1 квадратных метров, в том числе жилой площадью 45,5 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>:

выделить в пользование Белоусову Евгению Николаевичу жилые комнаты площадью 10,3 квадратных метров и 15,6 квадратных метров (№ и № на плане);

выделить в пользование Белоусову Дмитрию Николаевичу две жилые комнаты площадью 9,7 квадратных метров каждая (№ и № на плане);

места общего пользования – прихожая (коридор), кухня, ванная комната и туалет (№ №, 6, 7, 8 на плане) передать Белоусову Евгению Николаевичу и Белоусову Дмитрию Николаевичу в совместное пользование.

Возложить на Белоусова Дмитрия Николаевича обязанность не чинить Белоусову Евгению Николаевичу препятствия в пользовании жилым помещением, обязав передать ключи от входной двери в жилое помещение.

Взыскать с Белоусова Дмитрия Николаевича в пользу Белоусова Евгения Николаевича в возмещение расходов на оказание юридической помощи 5 000 рублей и в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления 300 рублей, всего взыскать 5 300 рублей.

Возвратить Белоусову Евгению Николаевичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2019 года.

Председательствующий            подпись        А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья                                А.Ю. Доильницын