Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4033/2024 от 28.05.2024

УИД 16МS0107-01-2023-004788-26

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                                                        № 16-4033/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2024 года                                                                         город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу и уточнение жалобы Сабирзянова Сирина Хатыповича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 12 декабря 2023 г., решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2024 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сабирзянова С.Х.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 12 декабря            2023 г., оставленным без изменения решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2024 г., Сабирзянов С.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе и уточнении жалобы, поданных в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Сабирзянов С.Х. выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

ФИО извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения не представил.

Одновременно Сабирзянов С.Х. ходатайствует о восстановлении срока обжалования указанного судебного акта.

Данное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для обжалования вступивших в законную силу актов, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Сабирзянов С.Х. ходатайствует рассмотреть жалобу с его участием посредством видеоконференц-связи.

Данное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку исходя из положений статей 30.16, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено названным Кодексом.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу статьи 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2023 г. около 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Сабирзянов С.Х. совершил повреждение в виде среза 8 м проволоки на заборе, ограждающей земельный участок, принадлежащий ФИО, причинив ему незначительный материальный ущерб в сумме 300 рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения Сабирзянова С.Х. к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.17 названного Кодекса.

Вывод мирового судьи о совершении Сабирзяновым С.Х. указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние Сабирзянова С.Х. квалифицировано по статье 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о контрактной системе и названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Довод жалобы и уточнение жалобы о том, что мировым судьей незаконно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании информации разрешения на перестановку забора и установку колючей проволоки является несостоятельным, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Мировым судьей названное ходатайство рассмотрено, в его удовлетворении отказано, мотивы принятого решения приведены в судебном акте, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы настоящей жалобы и уточнении жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, установленные обстоятельства и выводы о виновности Сабирзянова С.Х. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Несогласие Сабирзянова С.Х. с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов и правовым основанием к их отмене не является.

С утверждением в жалобе и уточнении жалобы в той части, что судами при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Вопреки доводам жалобы и уточнении жалобы дело об административном правонарушении и жалоба на постановление мирового судьи рассмотрено предыдущими инстанциями в отсутствие ФИО с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.7, статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба и уточнение жалобы не содержат иных доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Сабирзянова С.Х. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Сабирзянову С.Х. в пределах санкции статьи 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы и уточнении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 12 декабря 2023 г., решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2024 г., вынесенные в отношении Сабирзянова Сирина Хатыповича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу и уточнение жалобы Сабирзянова С.Х. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                       Р.А. Набиев