Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2020 ~ М-228/2020 от 08.06.2020

           №2-294/2020

РЕШЕНИЕ                                                  Именем Российской Федерации

    4 августа 2020 года          г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Выродовой Г.И.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.

с участием ответчика Хирьянова С.В., его представителя Башкатовой Л.В. (доверенность от 26.02.2020г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Шемякиной А.С. к Хирьянову С.В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

5 июня 2017г. судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области на основании судебного приказа от 6 апреля 2017г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Красногвардейского района на взыскание с Хирьянова С.В. в пользу <данные изъяты> Т.Н. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> доли доходов ежемесячно, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника.

Требования исполнительного документа должником исполняются не в полном объеме, задолженность по алиментам составляет 238542 рубля 42 копейки.

В собственности у Хирьянова С.В. имеется земельной участок с кадастровым номером №, расположенный примерно в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Дело инициировано иском начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Шемякиной А.С., которая ссылаясь на нахождение в Красногвардейском районном отделе судебных приставов УФССП России по Белгородской области на принудительном исполнении исполнительного производства №-ИП в отношении Хирьянова С.В. указала, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Вместе с тем, ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок. Закон предусматривает возможность обращения взыскания на земельный участок только в судебном порядке. В связи с чем просила суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности Хирьянова С.В., путем продажи на публичных торгах.

В судебное заседание истец - начальник Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Шемякина А.С. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Хирьянов С.В., его представитель Башкатова Л.В. возражали против удовлетворения иска.

Заинтересованное лицо <данные изъяты> Т.Н., извещенная своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщала, об отложении дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Эти требования корреспондируют ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод всего интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч.3,4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен в ст. 446 ГПК РФ.

При этом согласно положениям ч. 4 ст.15, ч.3 ст.17, ч. 1, 2 ст.19 и ч.1, 3 ст.55 Конституции РФ, а также действующему законодательству об исполнительном производстве, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а обращение взыскания на имущество должника (в том числе в порядке ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации) должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

В силу ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как следует из материалов дела, в Красногвардейском районном отделе судебных приставов УФССП России по Белгородской области на исполнении в отношении Хирьянова С.В. находится сводное исполнительное производство № на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Красногвардейского района о взыскании с Хирьянова С.В. в пользу <данные изъяты> Т.Н. алиментов в размере <данные изъяты> доли доходов ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.12-13, 14-15, 18-19, 23-24, 26-27). Обращено взыскание на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, а также на заработную плату и иные доходы (л.д.20-22, 39). 26 мая 2020 года ограничен выезд должника из Российской Федерации (л.д. 51-52).

За Хирьяновым С.В. зарегистрировано транспортное средство, на которое наложен арест, денежных средств на счетах не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Хирьянову С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 28-31).

Земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 июля 2018 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного земельного участка (л.д. 32-33).

В установленный постановлениями судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ответчик требования не исполнил, до настоящего времени задолженность перед взыскателем не погашена. Как следует из постановления Красногвардейского РОСП о расчете задолженности по алиментам, общая задолженность по исполнительному производству составляет 238542 рубля 42 копейки.

Таким образом, исполнительный документ по исполнительному производству до настоящего времени не исполнен, достаточные денежные средства у должника отсутствуют, имеется недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, не входящее в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у ответчика нет.

Доводы ответчика о наличии задолженности в меньшем размере, чем указано в постановлении Красногвардейского РОСП, суд признает неубедительными, поскольку контррасчета задолженности Хирьяновым С.В. суду не предоставлено, как не предоставлено и других доказательств оплаты долга в полном объеме, либо наличия другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Утверждения ответчика о внесении им в 2020 году денежных средств в счет уплаты алиментов не являются доказательством отсутствия задолженности.

Поскольку обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество, а именно земельный участок, является единственным способом защиты прав взыскателя, иные действия по погашению долга не удовлетворяют требования исполнительных документов в полном объеме и ответчик не предпринимает иных действий по погашению долга, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, в полномочия суда в рамках дела об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства не входит определение начальной продажной стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

По правилам ст.103 ГПК РФ в бюджет муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Шемякиной А.С. к Хирьянову С.В. об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий Хирьянову С.В., путем продажи на публичных торгах.

Взыскать с Хирьянова С.В. в доход муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья                                                                                         Г.И. Выродова

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2020 года

Председательствующий судья                                                                                         Г.И. Выродов