Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-127/2021 от 09.07.2021

Материал 4/1-127/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в условно-досрочном освобождении

01 сентября 2021 года                      г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

с участием помощника Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лисина Д.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области Афанасьева С.Н. (в режиме видеоконференц-связи),

осужденного Смирнова Е.А. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Смирнова Е. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Е.А. осужден по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 19 сентября 2018 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока - 19 сентября 2018 года. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 16 ноября 2017 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Конец срока - 13 мая 2024 года.

Смирнов Е.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивировав его тем, что им отбыта установленная законом часть срока наказания, он прошел обучение по специальности - плотник 3 разряда, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, монтажник санитарно-технических систем и оборудования, неоднократно поощрялся, ранее наложенные взыскания сняты и погашены, в учреждении трудоустроен, выполняет работы по благоустройству, снят с профилактического учета как склонный к совершению суицида и членовредительству, иск по приговору суда погашает по мере возможности.

Осужденный Смирнов Е.А. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшие о дате и времени судебного заседания также извещены надлежащим образом, на своем участии в рассмотрении ходатайства осужденного не настаивали.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, охарактеризовав осужденного положительно по основаниям, изложенным в характеристике, полагал нецелесообразным условно-досрочное освобождение Смирнова Е.А. с учетом его поведения за весь период отбывания наказания.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденного, позицию представителя администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, не поддержавшего ходатайство осужденного, а также мнение прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения осужденного Смирнова Е.А., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. По смыслу ст. 175 УИК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только к положительно характеризующимся осужденным.

Право решать вопрос об исправлении осужденного и необходимости дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы или его условно-досрочном освобождении предоставлено суду, и суд делает вывод на основании представленных ему материалов, а также всестороннего учета данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

При этом условно-досрочное освобождение является мерой особого поощрения, которая находится в исключительной компетенции суда и должна основываться на совокупности всех обстоятельств, которые позволили бы суду с уверенностью сделать вывод, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно исследованным материалам дела и представленной администрацией учреждения характеристике, осужденный Смирнов Е.А. прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области 10 декабря 2018 года. В учреждении трудоустроен, соблюдает технику безопасности и правила пожарной безопасности, посещает мероприятия воспитательного характера. За время отбывания наказания осужденный Смирнов Е.А. имеет ряд поощрений за участие в жизни отряда, добросовестную работу, за выполнение производственных задач, с 29 апреля 2020 года переведен в облегченные условия отбывания наказания (личное дело ч. 2 л.д. 189, 202, 205, 208, 243, 246).

Вместе с тем за весь период отбывания наказания Смирновым Е.А. допускались и нарушения установленного порядка отбывания наказания (нарушение распорядка дня, употребление нецензурных выражений, межкамерная связь), за что он наказывался в дисциплинарном порядке, ему объявлялись выговоры, устный выговор, он водворялся в карцер, с ним неоднократно проводились беседы профилактического характера (личное дело т. 1 ч. 2 л.д. 28, 33, 36, 43, 48, 70, 75, 83, 90, 100, 124, 194).

Кроме того, как следует из приговора суда от 19 сентября 2018 года, со Смирнова Е.А. в солидарном порядке в пользу потерпевшего Смирнова Т.О. взыскано 95 410 рублей, в пользу потерпевшего МО «Онежский муниципальный район» - 7 481 рубль 32 копейки, в пользу потерпевшего ООО «Онега-Неруд» - 28 197 рублей 50 копеек.

Согласно представленной справке бухгалтерии исправительного учреждения, задолженность в пользу МО «Онежский муниципальный район» в размере 7 481 рубль 32 копейки взыскана в полном объеме, задолженность в пользу Смирнова Т.О. удержана в размере 59 706 рублей 09 копеек, остаток составляет 35 703 рубля 91 копейка. Иных сведений о возмещении потерпевшим ущерба осужденным суду не представлено.

Администрация учреждения характеризует осужденного Смирнова Е.А. в целом положительно, но с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания считает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Таким образом, всесторонне оценив и проанализировав поведение Смирнова Е.А. за весь период отбывания наказания, которое стабильно положительным признать нельзя, данные о его личности, принимая во внимание мнение администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, учитывая невозмещение причиненного совершенными им преступлениями ущерба потерпевшим, а также все иные, влияющие на разрешение данного вопроса обстоятельства, у суда отсутствует уверенность в том, что цели наказания в отношении осужденного Смирнова Е.А. достигнуты на данном этапе. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условно-досрочное освобождение Смирнова Е.А. в настоящее время является преждевременным.

Отбытие установленной законом части срока наказания безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Осужденному Смирнову Е. А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы или принесения представления через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии постановления.

Председательствующий                    Н.Я. Белая