Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-573/2024 от 11.01.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-573/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                          08 февраля 2024 г.

    Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Коровина Сергея Евгеньевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 05 июня 2014г., вынесенное в отношении Коровина С.Е., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

             постановлением мирового судьи судебного участка №23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 05 июня 2014г., Коровин С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность.

Дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Коровина С.Е. уничтожено 10.01.2020г.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 03 мая 2014г в 21:50 час, в районе дома №18, ул.Новая, с.Озерное, Красноярского края, Коровин С.Е., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством«М41247»,государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием внешних признаков опьянения, водителю Коровину С.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Коровин С.Е. согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве – 0.68 мг/л., в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в акте освидетельствования, с которым Коровин С.Е. согласился, в присутствии понятых.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом уполномоченного должностного лица, протоколом о задержании транспортного средства, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Коровина С.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены в установленной последовательности с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей установлено, что Коровин С.Е. был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в установленном порядке не направил, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие Коровина С.Е. Правовых оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, поскольку заявителем каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы к жалобе не приобщено, а указание на то, что в материалах дела таких доказательств не имеется, подлежат отклонению, поскольку дело было уничтожено в 2020г, жалоба подана после уничтожения дела.

Утверждение заявителя о том, что инспектором ГИБДД нарушен порядок проведения освидетельствования, со ссылкой на отсутствие признаков опьянения, не разъяснение прав, нарушение порядка освидетельствования, опровергается представленным в дело доказательствами, каких-либо замечаний по процедуре освидетельствования от него при производстве по делу не поступало.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о соблюдении должностным лицом требований ст. 27.12 КоАП РФ при отстранении Коровина С.Е. от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние опьянения, исследованные доказательства подробно изложены в приятом по делу постановлении и сомнений не вызывают. Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей не было установлено процессуальных нарушений, в том числе не разъяснение процессуальных прав Коровину С.Е. При принятии обеспечительных мер по делу Коровин С.Е. присутствовал, никаких замечаний по процедуре проведения освидетельствования или по оформлению в отношении него соответствующих протоколов не заявлял.

Довод жалобы о том, что Коровин С.Е. не имел признаков опьянения, нельзя признать состоятельными, поскольку право определять наличие у водителя транспортного средства признаков опьянения предоставлено законом должностному лицу ГИБДД. Инспектором были установлены признаки опьянения, в связи с чем был составлен протокол об отстранении от управления им транспортным средством.

Иные доводы жалобы, в том числе о формальном присутствии понятых при процедуре освидетельствования, отсутствие видеозаписи, не выдаче протоколов, составленных в отношении Коровина С.Е.. отсутствии данных о приборе, которым он был освидетельствована, являются субъективными, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

По своей сути доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, являются несостоятельными, основанием для отмены принятого по делу постановления не являются.

Следует отметить, что постановление о назначении Коровину С.Е. административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей вынесено 05 июня 2014г, тогда как в суд с жалобой Коровин С.Е. обратился 25.12.2023г, после уничтожения дела.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта не установлено, неустранимые сомнения в виновности Коровина С.Е. в совершении вмененного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

                                              постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 05 июня 2014г, вынесенное в отношении Коровина С.Е., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Коровина С.Е. - без удовлетворения.

Судья:                                                      С.Н. Михеева