Решение по делу № 1-30/2017 от 28.06.2017

Дело №1-96-30/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 28 июня 2017 г.

Мировой судья судебного участка № 95 Волгоградской области Мурашкина И.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области,

при секретаре                                                            Каширской Е.Л.,

с участием государственного обвинителя             Каменева Г.В.,

подсудимого                                                                 Сергеева А.А.,

и его защитника                                                           Ракина И.В.,

представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>  и ордер от <ДАТА3>  <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сергеева Андрея Алексеевича, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>,  гражданина Российской Федерации; разведенного; иждивенцев не имеющего; со средне-специальным образованием; судимости не имеющего,  не работающего; зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый  Сергеев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за  невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

08.05.2015г. постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области  Сергеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу <ДАТА6>

09 мая 2017 г. в утреннее время Сергеев А.А., являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за  невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в нарушение требований ст. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения,  управлял автомобилем марки ГАЗ 2705 с государственным номерным знаком <НОМЕР>.  Примерно в 08 часов 20 минут 09 мая 2017г. возле дома <НОМЕР>автомобиль ГАЗ 2705 с государственным регистрационным номером <НОМЕР> под управлением Сергеева А.А. был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по Волгоградской области. Сергеев А.А. был отстранен от управления транспортным средством, и ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Сергеев А.А. отказался.

В ходе дознания, на стадии ознакомления с материалами дела, Сергеев А.А. заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Судом исключается самооговор подсудимого.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что  предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитникзаявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства  Сергеева А.А., условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Сергееву А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1  УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Сергеева А.А.   виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства, то есть суд считает, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Сергеева А.А. суд квалифицирует по статье  264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения Сергеева А.А. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении Сергееву А.А. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (совершил преступление небольшой тяжести), данные о личности подсудимого (на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимости не имеющий), влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, судом в соответствии с  п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления,  в соответствии  с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается положение ч. 1 ст. 62 УК РФ о том,  что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и ч.  5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение в отношении Сергеева А.А. всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путём назначения наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеева Андрея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1  УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Красноармейский районный суд                  г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 96 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Приговор составлен с помощью технических средств в совещательной комнате.

Мировой судья                                                  Мурашкина И.А.