Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-7982/2020 от 29.10.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-7982-2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 декабря 2020 года г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики от 7 июля 2020 года, решение судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 9 сентября 2020 года, вынесенные в отношении <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2020 года <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») ФИО4. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решениеv судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 25 марта 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2020 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики от 7 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 9 сентября 2020 года, <данные изъяты> ООО «Феникс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, <данные изъяты> ООО «Феникс» ФИО1 просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьями нижестоящих инстанций, ФИО1, являясь <данные изъяты> ООО «Феликс», 04 сентября 2019 года в помещении кафе «Луч», расположенного по адресу: <адрес>, допустил публичное исполнение музыкальных произведений: «Над уровнем неба» в исполнении Романа Огнева, «Не беги от меня» в исполнении Махито и «Он тебя целует» в исполнении группы «Руки Вверх» без разрешения и выплаты вознаграждения их правообладателям, не имея при этом лицензионного договора о публичном исполнении музыкальных произведений с правообладателем авторских прав на эти произведения - Общероссийской общественной организацией "Российское авторское общество" (далее - РАО).

По данному факту 25 декабря 2019 года заместителем прокурора <адрес> в отношении директора ООО «Феликс» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3-4); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.5-10); видеозапись, на которой зафиксирован факт воспроизведения в кафе «<данные изъяты>» вышеназванных музыкальных произведений и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, ссылаясь на нормы статей 1233, 1242, пункт 3 статьи 1263, пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указ Президента Российской Федерации от 07 октября 1993 года № 1607 «О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав», пункт 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Михайлова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе дата и место совершения правонарушения.

Вопреки доводу жалобы совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не являются субъектом правонарушения, его вина в совершении правонарушения не доказана, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях <данные изъяты> ООО «Феликс» ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Видеозапись от 4 сентября 2019 года публичного исполнения произведений является допустимым доказательством, она подтверждает тот факт, что 4 сентября 2019 года в кафе «Луч», в котором ООО «Феликс» осуществлялась предпринимательская деятельность, при оказании услуг допущено публичное исполнение музыкальных произведений «Над уровнем неба» в исполнении Романа Огнева, «Не беги от меня» в исполнении Махито и «Он тебя целует» в исполнении группы «Руки Вверх». Факт наличия в кафе звуковоспроизводящей аппаратуры ФИО1, не оспаривается.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи и судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По существу они сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При назначении <данные изъяты> ООО «Феликс» ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики от 7 июля 2020 года, решение судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 9 сентября 2020 года, вынесенные в отношении <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина