Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2355/2019 ~ М-1007/2019 от 06.03.2019

                                                                                                      Дело № 2-2355/19/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Богдевич Н.В.

При секретаре Волчек Ю.М.

С участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бурносенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Несоленых В.Ю. к Репиной Т.В., Джумаеву А.Б., Тошевой З.Р., Ерошевич С.А., Саркисян А.Л., Тошевой М.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в спорной квартире состоят ответчики. Ответчики никогда не вселялись в жилое помещение, их личные вещи в квартире отсутствуют, попыток вселения в жилой дом не предпринимали. Таким образом, ответчики добровольно выехали на другое место жительства, членами семьи истца не являются, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец Несоленых В.Ю. требования поддержал и дал суду пояснения по существу, просил иск удовлетворить.

Ответчики Репина Т.В., Джумаев А.Б., Тошева З.Р., Ерошевич С.А., Саркисян А.Л., Тошева М.Р. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица – отдел по вопросам миграции ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С согласия сторон, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав истца, заключение помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бурносенко М.В. полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Часть 1 ст. 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. «е» п. 31 Постановления правительства РФ « Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» № 731 от 17.07.1995 г (в ред. Постановления правительства РФ от 22.12.2004 года за № 82), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещениям (не приобретшим право пользования жилым помещениям).

В судебном заседании установлено, что истец Несоленых В.Ю. является собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги, по указанному адресу зарегистрированы также Несоленых В.Ю. – собственник, Несоленых С.Ф. – супруга, Несоленых В.В. – сын, а также Репина Т.В., Джумаев А.Б., Тошева З.Р., Ерошевич С.А., Саркисян А.Л., Тошева М.Р.

Как следует из пояснений истца и не оспорено в судебном заседании, ответчики фактически не проживают по спорному адресу, личных вещей не хранят, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимали, прав на жилье не заявляли, бремя расходов по содержанию жилого дома не несут, членами семьи истца не являются.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не являются членами семьи истца, в несении расходов по коммунальным платежам участия не принимают, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Вещей принадлежащих ответчикам в жилом доме не имеется, общее хозяйство не ведется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств вынужденного характера выезда, создание истцом, третьими лицами препятствий в проживании, ответчиками суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о наличие у ответчиков намерения проживать в спорном жилом помещении, либо вселиться в нее, исполнять обязанности по ее содержанию материалы дела не содержат, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками таких доказательств в суд не предоставлено.

Поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.12.04г. за № 825), гражданин, обязан встать на регистрационный учет по месту его жительства либо пребывания, ответчик подлежат снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Факт наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствуют о возникновении и наличии жилищных прав на него.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать Репину Т.В., Джумаева А.Б., Тошеву З.Р., Ерошевич С.А., Саркисян А.Л., Тошеву М.Р., утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Согласно ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

          Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях сумма госпошлины 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Несоленых В.Ю. к Репиной Т.В., Джумаеву А.Б., Тошевой З.Р., Ерошевич С.А., Саркисян А.Л., Тошевой М.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Репину Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Джумаева А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тошеву З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ерошевич С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саркисян А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тошеву М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия Репиной Т.В., Джумаева А.Б., Тошевой З.Р., Ерошевич С.А., Саркисян А.Л., Тошевой М.Р. с регистрационного учета по адресу регистрации.

Взыскать с Репиной Т.В., Джумаева А.Б., Тошевой З.Р., Ерошевич С.А., Саркисян А.Л., Тошевой М.Р. в пользу Несоленых В.Ю. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по 50 рублей с каждого.

Возвратить Несоленых В.Ю. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                 Н.В. Богдевич

Мотивированное заочное решение принято судом 15 апреля 2019 года.

         Судья                                                                                             Богдевич Н.В.