Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2675/2023 от 07.04.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                    № 16-2675/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                                     17 мая 2023г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу решение Ангарского городского суда Иркутской области от 8 сентября 2022г., решение Иркутского областного суда от 15 декабря 2022г., вынесенные в отношении администрации Ангарского городского округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Боровиковой М.В. от 14 октября 2021г. № 10617/21/38002-АП администрация Ангарского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 8 сентября 2022г., оставленным без изменения решением Иркутского областного суда от 15 декабря 2022г., постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Боровикова М.В. просит судебные решения отменить, приводя доводы о их незаконности.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, администрация Ангарского городского округа уведомлена о подаче жалобы должностным лицом, в установленный срок возражений не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием привлечения администрации Ангарского городского округа к административной ответственности послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе от 14.10.2020г. требования об обязании администрации провести обследование, предшествующее разработке деклараций безопасности, в отношении объекта недвижимости – гидротехнического сооружения – <данные изъяты> до 26.04.2021 - срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 08.04.2021г. о назначении нового срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Отменяя постановление заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава от 14.10.2021 года, судья городского суда исходил из допущенных должностным лицом процессуальных нарушений, выразившихся в составлении протокола и рассмотрении дела при ненадлежащем извещении законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в не направлении копий протокола и постановления в адрес законного представителя.

Выводы судьи городского суда и принятое им решение основаны на нормах названного кодекса, являются правильными и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы должностного лица выводов городского суда не опровергают.

Из материалов дела следует, что протокол составлен и постановление вынесено без соблюдения процессуальных требований названного кодекса, что повлекло нарушение права указанного лица на защиту, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого должностным лицом постановления.

Доводы жалобы должностного лица о сроке давности привлечения к ответственности основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 27 апреля 2021г.

Срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и истек 26.04.2022г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение данного лица.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по делу исключена.

По изложенным мотивам судья городского суда правомерно прекратил производство по делу в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного решение Ангарского городского суда Иркутской области от 8 сентября 2022г., решение Иркутского областного суда от 15 декабря 2022г. отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 8 сентября 2022г., решение Иркутского областного суда от 15 декабря 2022г., вынесенные в отношении администрации Ангарского городского округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Боровиковой М.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                    И.В.Конкина