Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2022 ~ М-68/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-155/2022

УИД: 21RS0003-01-2022-000133-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2022 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре судебного заседания Сухановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салеева Дамира Афяриновича к Юнусовой Гельшат Шайхтдиновне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Салеев Д.А. обратился в суд с иском к Юнусовой Г.Ш. о взыскании задолженности по договору займа в размере 2700000 рублей и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 1 сентября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор займа. В соответствии с п.1 договора займа от 01.09.2020 Салеев Д.А. передал Юнусовой Г.Ш. денежные средства в размере 2850000, что подтверждается распиской от 01.09.2020. Согласно п.2 договора займа от 01.09.2020 денежные средства были предоставлены Юнусовой Г.Ш. на срок до 01.09.2021. Ответчик возвратила истцу 150000 рублей, что подтверждается расписками от 01.10.2020, 01.11.2020, 01.12.2020. На момент подачи иска долг Юнусовой Г.Ш. перед Салеевым Д.А. составляет 2700000 рублей.

Истец Салеев Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Юнусова Г.Ш., будучи надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседания не явилась.

В адрес ответчика направлялась судебная повестка с почтовым уведомлением о судебном заседании по известному суду адресу его регистрации и жительства, судебная повестка с уведомлением о вручении возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Таким образом, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не было получено ответчиком, который не явился за его получением в организацию связи, что следует из уведомления организации связи. Доказательства уважительности причин неполучения судебного извещения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 сентября 2020 года между Салеевым Д.А. и Юнусовой Г.Ш. был заключен договор займа, по условиям которого Салеев Д.А. передал Юнусовой Г.Ш. денежные средства в размере 2850000 рублей на срок до 1 сентября 2021 года. В подтверждение заемщик дает заимодавцу расписку.

1 октября 2020 года, 1 ноября 2020 года, 1 декабря 2020 года Юнусова Г.Ш. возвратила Салееву Д.А. всего 150000 рублей, что подтверждается представленными расписками.

Доказательств, подтверждающих исполнение Юнусовой Г.Ш. оставшейся части заемного обязательства в размере 2700000 рублей в указанный срок, не представлено, также не представлено убедительных и достаточных доказательств, указывающих на иные основания возникновения обязательства, подтвержденного написанной им распиской.

Помимо того, подлинник долгового документа находится не у должника, а у заимодавца.

Поскольку Юнусова Г.Ш. принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, не возвращает сумму займа, суд приходит к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 2700000 руб. в счет возврата суммы займа.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 30200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 26.01.2022г.

В связи с удовлетворением исковых требований истца на сумму 2700 000 (два миллиона семьсот) руб. госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца согласно ст.333.19 НК РФ, составляет 21700 руб.

Между тем, истцом при подаче иска излишне уплачена государственная пошлина в размере 8500 рублей.

Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 8500 руб., из расчета (30200 руб. – 21700 руб. = 8500 руб.) подлежит возврату истцу как излишне уплаченная, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Салеева Дамира Афяриновича к Юнусовой Гельшат Шайхтдиновне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Юнусовой Гельшат Шайхтдиновны в пользу Салеева Дамира Афяриновича задолженность в размере 2700000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Юнусовой Гельшат Шайхтдиновны в пользу Салеева Дамира Афяриновича расходы по уплате государственной пошлины в размере 21700 (двадцать одна тысяча семьсот) рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации №2 по Чувашской Республике возвратить Салееву Дамиру Афяриновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу дер. <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: д. <адрес> Чувашской Республики излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ., получатель платежа УФК по Чувашской Республике (Межрайонная ИФНС России №2 по Чувашской Республике).

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2022 года.