Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-478/2023 от 01.11.2023

Дело № 21-478/2023 Судья Филиппова К.В. РЕШЕНИЕ по жалобе по делу об административном правонарушении 12 декабря 2023 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова О.Ж. на определение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 октября 2023 вынесенное по жалобе Морозова О.Ж. на постановление врио заместителя начальника центра – начальника ОПО и ТО ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № 18810521230907000314 от 7 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Интеграл»,

установил:

постановлением врио заместителя начальника центра – начальника ОПО и ТО ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № 18810521230907000314 от 7 сентября 2023 года ООО «Интеграл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 октября 2023 года жалоба Морозова О.Ж. возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Морозов О.Ж. просит отменить определение судьи от 16 октября 2023 года. Указывает, что транспортное средство, собственником которого является ООО «Интеграл» передано ему по договору аренды, следовательно, считает, что он имеет право обжаловать постановление о наложении административного штрафа.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Морозова О.Ж., извещенного надлежащим образом, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

К таким лицам, обладающим правом подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1), потерпевший (ст. 25.2), законные представители физического лица (ст. 25.3), законные представители юридического лица (ст. 25.4), защитник и представитель (ст. 25.5), уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации (ст. 25.5.1).

Данный перечень лиц является закрытым и не подлежит расширенному толкованию.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов административного дела, постановление врио заместителя начальника центра – начальника ОПО и ТО ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № 18810521230907000314 от 7 сентября 2023 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, вынесено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, в отношении ООО «ИНТЕГРАЛ» - собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

При вынесении определения судья районного суда исходил из того, что Морозов О.Ж., как арендатор транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, не относится к лицам, наделенным в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ИНТЕГРАЛ». Документы, подтверждающие, что Морозов О.Ж. является законным представителем либо защитником юридического лица ООО «ИНТЕГРАЛ» суду не представлены. В связи с чем, ссылаясь на положения части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, возвратил жалобу без рассмотрения.

Этот вывод является правильным и сомнений не вызывает.

Основания для отмены определения судьи 16 октября 2023 года отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 октября 2023 года, вынесенное по жалобе Морозова О.Ж. на постановление врио заместителя начальника центра – начальника ОПО и ТО ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № 18810521230907000314 от 7 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Интеграл», оставить без изменения, жалобу Морозова О.Ж. - без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев