Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-225/2021 - (16-3976/2020) от 02.07.2020

                                                                                                                                 №16-225/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар     9 марта 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                   Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Козлова А.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани от 9 января 2020 года и решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Козлова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани от 9 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2020 года, Козлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Козлов А.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 3 октября 2019 года в 05 часов 50 минут в районе дома № 167Г на ул. Дзержинского в г. Астрахани водитель Козлов А.В., управляя транспортным средством «Audi Q7» с государственным регистрационным знаком В282РК123, в нарушение требований пункта 9.1(1) Правил дорожного движения допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3), рапортами сотрудников ГИБДД (л.д.4-5), показаниями свидетеля Чупалаева А.Ч. (л.д.35) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт выезда Козлова А.В. в нарушение пункта 9.1(1) Правил дорожного движения в зоне действия разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что на дороге отсутствовала разметка, он не нарушал Правила дорожного движения, объезжая препятствие, нельзя признать заслуживающими внимание. В соответствии с Правилами дорожного движения под «препятствием» понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия препятствия на участке дороги, где было совершено административное правонарушение. Представленная вместе с жалобой фотография автодороги с регистратора доводы заявителя не подтверждает, при этом из неё объективно не усматривается время и дата съемки.

Кроме того, сам Козлов А.В. не отрицал, что совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, указывая целью - объезд стоящего автомобиля. Доказательств утверждению объезда препятствия в материалах дела не имеется, тогда как следует учитыватьь, что согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения определяется в случае отсутствия разметки и знаков 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В связи с чем ссылка на то, что разметка не была различима и в отношении юридического лица МБУ г.Астрахани «Мосты и каналы» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не освобождает Козлова А.В. от необходимости соблюдения Правил дорожного движения.

Кроме того, приложенные Козловым А.В. в материалы дела фотографии (л.д.25,26) согласуются со схемой места совершения административного правонарушения и не опровергают факт наличия дорожной разметки и пешеходного перехода, а расположение знаков оборотной стороной к движению транспортного средства «Audi Q7» с государственным регистрационным знаком В282РК123 подтверждает его движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

Вопреки доводам жалобы, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает какой-либо определенный перечень доказательств по делу, поэтому отсутствие среди доказательств видеозаписи, фиксирующей факт совершения Козловым А.В. административного правонарушения, не повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, по делу имеется достаточно других доказательств, подтверждающих как фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, так и виновность Козлова А.В.    в совершении описанного выше административного правонарушения.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении Козлова А.В.    в представленных материалах истребованного дела не усматривается, не приводится таких оснований и в жалобе.

При этом необходимо отметить, что основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения. Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в протокол визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудниками ГИБДД установлено, что Козлов А.В.    при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющим установить событие вменяемого правонарушения, судебными инстанциями правильно принято решение о допустимости имеющихся в материалах дела доказательств. Вменяемое Козлову А.В.    правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, так как затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Козлова А.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани от 9 января 2020 года и решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Козлова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Козлова А.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                              Н.Х. Карасова

Справка:

Мировой судья Каверина О.В.

Районный судья Мухтарова Д.Г.