Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2024 (12-349/2023;) от 13.12.2023

УИД 04RS0№-74

Дело №

РЕШЕНИЕ

30 января 2024 года                                         <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Мункуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Мордвиной О. Ю. на постановление заместителя начальника центра- начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Мордвиной О. Ю. к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника центра- начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Мордвина О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Мррдвина О.Ю. обратилась с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что правонарушение ею не совершалось, т.к. автомашина не находится в ее пользовании и под ее управлением. Право на обжалование ей не разъяснялось. Просит отменить постановление от 22.11.2023г. и прекратить производство по делу.

Определением от 17.01. 2024г. восстановлен Мордвиной О.Ю. срок на обжалование постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании защитник Мордвиной О.Ю.- Мордвин Д.С. жалобу поддержал, пояснил, что 22.11.2023г. транспортным средством Мордвина О.Ю. не управляла, выехала за пределы <адрес>, что подтверждается билетами. Автомашиной управлял он, Мордвин Д.С., ехал на автомашине в Октябрьский районный суд <адрес>, данный факт подтверждается решением суда о его участии в судебном заседании. Он вписан в договор ОСАГО.

В судебное заседание Мордвина О.Ю. не явилась, извещалась надлежащим образом.

В судебное заседание представители ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> не явились, просили рассмотреть жалобу без участия сотрудника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>.

Выслушав защитника Мордвина Д.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем заместителя начальника центра- начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> вынесено постановление о привлечении Мордвиной О.Ю. к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:49:09 по адресу: <адрес>, перекресток <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Тойота Harrier, государственный регистрационный знак В123КВ03, в нарушение п. ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлась Мордвина О.Ю., которая в соответствии с постановлением № от 29.11.2022г. привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Установлено и никем не оспаривается, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является Мордвина О.Ю.

Вместе с тем, ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ определено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно материалам дела и пояснениям Мордвина Д.С. автомобилем Тойота Harrier, государственный регистрационный знак В123КВ03, собственником (владельцем) которого является Мордвина О.Ю., в момент нарушения ПДД управлял Млордвин Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>31, тел. №.

При таких обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным и постановление № от 22.112.20231 г. заместителя начальника центра- начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> в отношении Мордвиной О.Ю., привлеченной к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в действиях Мордвиной О.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мордвиной О.Ю. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Мордвиной О.Ю. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Мордвиной О. Ю. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении                                             № от 22.112.20231 г. заместителя начальника центра- начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> о привлечении Мордвиной О. Ю. к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в соответствии со ст.30.2-30.8 КоАП РФ в установленном законом порядке.

Судья                                                                                                      Н.Ф. Василаки