Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2022 от 09.02.2022

Дело № 1-148/2022

59RS0007-01-2022-001022-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 23 марта 2022 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П.,

подсудимого Огорельцева А.В.,

защитника - адвоката Бачерикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Огорельцева А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Огорельцев А.В. признан виновным в мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенном путем кражи, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде двукратного размера похищенного имущества в размере <данные изъяты>. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Огорельцев А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, пришел в торговый зал магазина «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>

Осуществляя свой корыстный преступный умысел непосредственно после его возникновения, Огорельцев А.В. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа, взял с открытой витрины вышеуказанного магазина товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>., а именно: виски ирландский «<данные изъяты> % объемом <данные изъяты>, в количестве 1 шт., стоимостью <данные изъяты> без учета НДС.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое тайное хищение чужого имущества, Огорельцев А.В. сложил указанный товар в сумку, после чего прошел через расчетно-кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Огорельцева А.В. путём тайного хищения чужого имущества, ООО «<данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Огорельцев А.В. признан виновным в мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенном путем кражи, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде двукратного размера похищенного имущества в размере <данные изъяты>. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Огорельцев А.В., будучи ранее подвергнутый административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, пришел в торговый зал магазина «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел непосредственно после его возникновения, Огорельцев А.В. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа, взял с открытой витрины вышеуказанного магазина товар, принадлежащий ООО <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> а именно: виски ирландский «<данные изъяты> % объемом <данные изъяты>, в количестве 1 шт., стоимостью <данные изъяты> коп. без учета НДС.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое тайное хищение чужого имущества, Огорельцев А.В. сложил указанный товар в сумку, после чего прошел через расчетно-кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Огорельцева А.В. путём тайного хищения чужого имущества, ООО «<данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами дела Огорельцев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Заслушав мнения сторон, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого по делу соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Огорельцева А.В. в отношении потерпевшего ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение, чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Огорельцева А.В. в отношении потерпевшего ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение, чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Огорельцев А.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ являются (по каждому преступлению): признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное признание, в качестве какового суд признает объяснение <данные изъяты>); неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, поскольку у него имеются хронические заболевания; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, предупреждению преступлений, а также восстановления социальной справедливости, наказание Огорельцеву А.В. следует назначить за каждое преступление в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Наказание в виде обязательных работ в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В связи с удовлетворением требований потерпевшего, оснований для удовлетворения гражданского иска ООО <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>., не имеется, поскольку представитель потерпевшего ФИО1 фактически отказался от гражданского иска по причине добровольного возмещения Огорельцевым А.В. причиненного им ущерба. Таким образом, производство по гражданскому иску ООО <данные изъяты> подлежит прекращению.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Огорельцева А. В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ.

Назначить Огорельцеву А. В. наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Огорельцеву А. В. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения Огорельцеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ООО <данные изъяты>» прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий В.Н. Слобожанин