Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-316/2019 от 01.11.2019

                                                            №16-316/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          г. Краснодар                             20 декабря 2019 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Тычкова А.П. на вступившие в законную силу постановление начальника МРИ ФНС РФ №1 по Краснодарскому краю                   от 4 декабря 2018 года, решение судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ в отношении Тычкова А.П.,

установил:

постановлением начальника МРИ ФНС РФ №1 по Краснодарскому краю                   от 4 декабря 2018 года Тычков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2                     статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

    Решением судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2019 года постановление начальника МРИ ФНС РФ №1 по Краснодарскому краю от 4 декабря 2018 года оставлено без изменения.

    Решением судьи Краснодарского краевого суда от 15 августа 2019 года решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2019 года оставлено без изменения.

Тычков А.П. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В подтверждение доводов жалобы Тычков А.П. указывает, что он незаконно привлечен к административной ответственности как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель. Кроме этого, обязанности по безусловному применению контрольно-кассовой техники на момент составления протокола об административном правонарушении у него не имелось.

     Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

     В силу части 2 статьи 14.5 КоАП неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, а с учетом примечания к статье 2.4 КоАП РФ и на индивидуальных предпринимателей, в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

    Объективная сторона административного правонарушения (ч. 2) выражается в неприменении в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применении контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством РФ порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказе в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Согласно пункта 2 статьи 2 Федерального закона №54-ФЗ от 22 мая 2003 года «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Закон №54-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели с учетом специфики своей деятельности или особенностей своего местонахождения могут производить расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении следующих видов деятельности и при оказании следующих услуг: продажа газет и журналов на бумажном носителе, а также продажа в газетно-журнальных киосках сопутствующих товаров при условии, что доля продажи газет и журналов в их товарообороте составляет не менее 50 процентов товарооборота и ассортимент сопутствующих товаров утвержден органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Учет торговой выручки от продажи газет и журналов и от продажи сопутствующих товаров ведется раздельно.

Пунктом 2.1 статьи 2 Закона №54-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды предпринимательской деятельности, установленные подпунктами 3, 6, 9 - 11, 18, 28, 32, 33, 37, 38, 40, 45 - 48, 53, 56, 63 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи (направления) покупателю (клиенту) документа, подтверждающего факт осуществления расчета между индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), содержащего наименование документа, его порядковый номер, реквизиты, установленные абзацами четвертым - двенадцатым пункта 1 статьи 4.7 настоящего Федерального закона.

Тычков к указанной категории индивидуальных предпринимателей не отнесен.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2018 года в 10 часов 40 минут Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю было выявлено, что индивидуальный предприниматель Тычков А.П., оказывающий юридические услуги гражданам, при приеме денег не применил контрольно-кассовую технику.

Факт совершения Тычковым А.П. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, подтверждается постановлением начальника МРИ ФНС РФ №1 от 4 декабря 2018 года, актом проверки № от 30 ноября 2018 года, протоколом об административном правонарушении от 30 ноября 2018 года, объяснениями Тычкова А.П. от 30 ноября 2018 года. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией                                             части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

    Ссылка Тычкова А.П. на то, что он привлечен как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель подлежит отклонению, поскольку в постановлении и протоколе прямо указано на то, что Тычков А.П. привлечен к административной ответственности как индивидуальный предприниматель.

    Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

При наличии таких обстоятельств постановление начальника МРИ ФНС РФ №1 по Краснодарскому краю от 4 декабря 2018 года, решение судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 15 августа 2019 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

     постановление начальника МРИ ФНС РФ №1 по Краснодарскому краю                   от 4 декабря 2018 года, решение судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ в отношении Тычкова А.П., оставить без изменения, жалобу Тычкова А.П., – без удовлетворения.

Судья