Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4138/2022 от 25.03.2022

                                                                                                                      № 16-4138/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                    14 октября 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                        Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Масалова В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 31 марта 2021 года и решение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 1 сентября 2021 года, вынесенные в отношении директора государственного казенного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Краснодарский центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий» (далее – ГКУ СО Краснодарского края «Краснодарский центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий», учреждение) Масалова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 31 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 сентября 2021 года, директор ГКУ СО Краснодарского края «Краснодарский центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий» Масалов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Масалов В.Н. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Прокурор Прикубанского административного округа г. Краснодар уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, возражения на неё не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Масалова В.Н. к административной ответственности) установлена ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ).

Основанием для привлечения директора ГКУ СО Краснодарского края «Краснодарский центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий» Масалова В.Н. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 26 декабря 2019 года между ГКУ СО Краснодарского края «Краснодарский центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий» и Кемеровой Е.Г., которая ранее замещала должность старшего специалиста 2 разряда отдела материально-технического обеспечения УФССП России по Краснодарскому края, заключен трудовой договор, вместе с тем, в нарушение положений части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации юридическое лицо в установленный 10-дневный срок не представило соответствующее уведомление в адрес ФССП России по Краснодарскому краю.

С названным постановлением согласился судья Прикубанского районного суда г. Краснодара, рассматривая жалобу Масалова В.Н., поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Извещение о судебном заседании защитника или представителя потерпевшего не освобождает судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшего.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении 1 сентября 2021 года дела об административном правонарушении в отношении Масалова В.Н. судьей Прикубанского районного суда г. Краснодара соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением судьи районного суда от 10 июля 2021 года рассмотрение жалобы Масалова В.Н. назначено на 1 сентября 2021 года в 10 часов 00 минут (л.д.136).

Вместе с тем 1 сентября 2021 года судья Прикубанского районного суда г. Краснодара, посчитав Масалова В.Н. надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, и не обсудив вопрос о возможности проведения судебного заседания в его отсутствие, рассмотрел жалобу Масалова В.Н. без его участия.

Какие-либо сведения, свидетельствующие о том, что в адрес Масалова В.Н. направлялось извещение о назначенном на 1 сентября 2021 года судебном заседании по делу об административном правонарушении, в материалы дела не приложены.

Данные о том, что судьей районного суда предпринимались попытки известить Масалова В.Н. иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Масалова В.Н. в отсутствие информации о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела 1 сентября 2021 года надлежащим образом.

Рассмотрение 1 сентября 2021 года судьей Прикубанского районного суда г. Краснодара дела об административном правонарушении в отсутствие Масалова В.Н., не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

К таким доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании положений, приведенных в статьях 24.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в решении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей Прикубанского районного суда г. Краснодара не выполнены. В нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи надлежащим образом не проверена, доводам жалобы Масалова В.Н. надлежащая оценка не дана.

Из настоящего дела следует, что привлекая Масалова В.Н. к административной ответственности, мировой судья исходил, в том числе из того, что он заключил трудовой договор с Кемеровой Е.Г., которая ранее замещала должность старшего специалиста 2 разряда отдела материально-технического обеспечения УФССП России по Краснодарскому края.

Вместе с тем вопрос о дате увольнения с государственной службы Кемеровой Е.Г. судьей районного суда не выяснялся, копия трудовой книжки в материалах дела отсутствует.

Сведений о том, что судьей Прикубанского районного суда г.Краснодара предпринимались меры к истребованию дополнительных материалов по делу об административном правонарушении в обоснование выводов мирового судьи и в целях проверки доводов Масалова В.Н., ссылавшегося в своей жалобе на постановление мирового судьи на переписку с прежним работодателем Кемеровой Е.Г., на осведомлённость сотрудника отдела кадров по вопросам увольнения Кемеровой Е.Г. с прежнего места работы и оформления документов, в том числе соответствующего уведомления, а также на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения(л.д. 66-70), из настоящего дела не усматривается.

Следовательно, принимая решение по делу, судья Прикубанского районного суда г. Краснодара дополнительные документы, подтверждающие или опровергающие выводы мирового судьи, не исследовал, доводам жалобы Масалова В.Н. какую-либо оценку не дал, поэтому мотивы, по которым судьей достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие, вызывают сомнения.

При этом судьей районного суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Рассматривая жалобу Масалова В.Н., поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление мирового судьи и принимая решение об обоснованности его выводов, судья районного суда не проверил правильность установления фактических обстоятельств дела и не дал оценку имеющимся в деле доказательствам.

Такое разрешение дела не отвечает установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Масалова В.Н. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело - возвращению в Прикубанский районный суд г.Краснодара на новое рассмотрение жалобы Масалова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 31 марта 2021 года.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе Масалова В.Н., отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из того, что решение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 1 сентября 2021 года подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 31 марта 2021 года, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей городского суда.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Масалова В.Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от           1 сентября 2021 года, вынесенное в отношении директора государственного казенного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Краснодарский центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий» Масалова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Прикубанский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение жалобы Масалова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 31 марта 2021 года.

Судья                                   Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Долгопят А.О. № 5-227/21-239

судья районного суда Бубнова Ю.А. № 12-705/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-4139/2022