Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-7703/2022 от 26.10.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД № 63RS0002-01-2020-000344-69

№ 16-7703/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года                           город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Садилова Виктора Степановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области от 29 апреля 2022 года, решение судьи Богатовского районного суда Самарской области от 23 августа 2022 года, вынесенные в отношении Садилова Виктора Степановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области от 29 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Богатовского районного суда Самарской области от 23 августа 2022 года, Садилов Виктор Степанович (далее – Садилов В.С.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Садилов В.С. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО10 в возражениях на жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения на жалобу, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Из материалов дела усматривается, что 13 августа 2020 года в 18 часов 30 минут Садилов В.С., находясь возле дома <адрес>, действуя умышленно, руками толкнул в корпус тела ФИО11, отчего она упала на землю, ударившись локтем правой руки, причинив ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 19 августа 2020 года (л.д. 8); заявлением ФИО12 в полицию о привлечении к административной ответственности Садилова В.С. от 13 августа 2020 года (л.д. 12); выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ФИО13, обратившейся за медицинской помощью 14 августа 2020 года (л.д. 125); письменными объяснениями ФИО14 от 13 августа 2020 года (л.д. 19); показаниями в мировом суде потерпевшей ФИО15, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18 и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судебных инстанций о виновности Садилова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Садилова В.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Довод заявителя жалобы о том, что постановление основано только на показаниях потерпевшей, отклоняется.

Факт совершения Садиловым В.С. административного правонарушения подтверждается совокупностью указанных выше доказательств.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, поскольку потерпевшая опрошена с соблюдением требований статей 25.2, 25.6, 17.9 Кодекса, ее объяснения логичны и последовательны, кроме того объективно подтверждаются иными доказательствами, в том числе выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ФИО19

Не подлежат удовлетворению и доводы о том, что действия         Садилова В.С. не носили противоправный характер, были вызваны поведением потерпевшей, которая высказывала угрозы в его адрес и он эти угрозы почувствовал реальными.

Данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Садилов В.С. действовал в состоянии крайней необходимости в том смысле, который содержится в определении крайней необходимости в статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя жалобы о том, что акт судебно-медицинского освидетельствования по данному поводу потерпевшая не представила, отклоняется.

В данном случае факт того, что Садилов В.С. руками толкнул в корпус тела ФИО20, отчего она упала на землю, ударившись локтем правой руки, причинив физическую боль, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен в ходе рассмотрения дела и не оспаривается заявителем. При этом отсутствие на теле потерпевшей следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Садилова В.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Садилову В.С. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области от 29 апреля 2022 года, решение судьи Богатовского районного суда Самарской области от 23 августа 2022 года, вынесенные в отношении Садилова Виктора Степановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Садилова Виктора Степановича - без удовлетворения.

Судья                         В.Е. Кувшинов