Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1729/2024 от 01.03.2024

                                    № 16-1729/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        08 мая 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Сырова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области от 16 октября 2023 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда Челябинской области от 11 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сырова Александра Александровича,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области от 16 октября 2023 года (№3-363/2023), оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда Челябинской области от 11 декабря 2023 года, Сыров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные постановления, Сыров А.А. просит их отменить, считая незаконными, и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 09.04.2024 года, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 23 августа 2023 года в 21 час 20 минут у д. 208 на пр. К. Маркса в г. Магнитогорске Челябинской области, водитель Сыров А.А. управлял автомобилем марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании заключения врача по результатам медицинского освидетельствования.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Сырова А.А. не установлено и они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 24.08.2023 года, протоколом об отстранении Сырова А.А. от управления транспортным средством от 23.08.2023 года, актом освидетельствования Сырова А.А. на состояние алкогольного опьянения от 23.08.2023 года и бумажным носителем-чеком с результатами исследования выдыхаемого воздуха, протоколом о направлении Сырова А.А. на медицинское освидетельствование от 23.08.2023 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №2187 от 24.08.2023 года, видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Сырова А.А., показаниями допрошенных в качестве свидетелей <данные изъяты>. и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства, содержание которых подробно приведено в судебных актах, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу о доказанности виновности Сырова А.А. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Сыров А.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, со ссылками на то, что автомобилем управляло иное лицо, при этом сам Сыров А.А. находился в автомобиле в качестве пассажира, являлись предметом тщательной проверки судей нижестоящих инстанций и эта версия была обоснованно отклонена, как опровергнутая представленными в дело доказательствами.

Тот факт, что Сыров А.А. являлся водителем и 23 августа 2023 года в 21 час 20 минут у д. 208 на пр. К. Маркса в г. Магнитогорске управлял автомобилем, достоверно подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе: показаниями, допрошенных с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ свидетелей – очевидцев произошедшего <данные изъяты>., которые последовательно и подробно указали обстоятельства ДТП, в том числе указали на лицо, управлявшее автомобилем; показаниями допрошенных в судебных заседаниях в качестве свидетелей с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ инспекторов ДПС <данные изъяты>., относительно обстоятельств оформления ДТП и применения к водителю мер обеспечения производства по делу; видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу, из которой следует, что Сыров А.А. на месте не отрицал факт управления им транспортным средством.

Показания свидетелей <данные изъяты> согласуются с иными доказательствами по делу, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, не имеется. Вопреки доводам жалобы показания указанных лиц получили надлежащую оценку судей, они приняты в качестве относимых и допустимых, оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Версия Сырова А.А., отрицавшего факт управления транспортным средством, объективными данными не подтверждена.

Показания, допрошенных в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, в качестве свидетелей <данные изъяты>., поддержавших версию Сырова А.А., а также показания свидетелей <данные изъяты>., получили надлежащую оценку судей, они обоснованно поставлены под сомнение, поскольку опровергаются и не согласуются с иными представленными в дело сведениями. Выводы, по которым судом отклонены показания вышеуказанных свидетелей, мотивированы в судебном постановлении, оценка им дана с соблюдением правил, установленных статьи 26.11 КоАП РФ, оснований ставить ее под сомнение не имеется.

Совокупность представленных в дело доказательств с достоверностью позволяет установить тот факт, что именно Сыров А.А. управлял транспортным средством, и при этом находился в состоянии опьянения.

Нарушений требований законности при применении мер обеспечения производства по делу сотрудниками ГИБДД не допущено.

Должностным лицом ГИБДД у водителя Сырова А.А. были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, указанных в пункте 2 Правил, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и Сыров А.А. в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, а также в связи с чем Сыров А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое проведено с помощью технического средства измерения «Tigon M-3003», заводской номер А900875, которое прошло поверку 21.03.2023 года.

По результатам освидетельствования у Сырова А.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,796 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Сырова А.А. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами. В материалы дела также представлен чек, в котором указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора.

    С результатом освидетельствования Сыров А.А. не согласился, о чем собственноручно внес запись в акт. Несогласие Сырова А.А. с результатом освидетельствования послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктами 8, 9 вышеуказанных Правил.

    Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сыров А.А. согласился, о чем указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, заверив запись своей подписью, что также подтверждается видеозаписью.

    Медицинское освидетельствование Сырова А.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года № 933н (далее – Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (п.п. 1 п.5 Порядка), уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку – врачом психиатром-наркологом ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» (удостоверение о специальной подготовке от 26.11.2021 года), что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования.

    Исследование выдыхаемого воздуха в рамках медицинского освидетельствования Сырова А.А. проводилось с помощью технического средства измерения АКПЭ – 01 - «Мета», который имеет заводской номер 16459, прошел метрологическую поверку 03.05.2023 года и пригоден к использованию. Исследование проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, без нарушений установленного Порядком интервала – в 00:18 и 00:34 часов. При исследовании установлены положительные результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха – 0,612 мг/л и 0,592 мг/л соответственно.

    Заключение о состоянии опьянения Сырова А.А. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования, при наличии у Сырова А.А. клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб. По результатам медицинского освидетельствования составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2187 от 24 августа 2023 года, в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения акт подписан специалистом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

    Оснований для сомнений в заключении врача о нахождении Сырова А.А. в состоянии опьянения не имеется.

Меры обеспечения производства по делу в отношении Сырова А.А. – отстранение его от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование осуществлены и соответствующие процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием двух понятых – <данные изъяты>., которым были разъяснены права, что зафиксировано в протоколе об отстранении Сырова А.А. от управления транспортным средством; при этом понятые своими подписями удостоверили в процессуальных документах проведение процессуальных действий, их содержание и результаты.

    Процесс применения мер обеспечения производства по делу также зафиксирован на видеозапись, которая в соответствии с требованиями статей 25.7 и 27.12 КоАП РФ применялась для удостоверения процессуальных действий. Представленная в дело видеозапись получила надлежащую правовую оценку в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и правомерно с учетом требований статьи 26.2 КоАП РФ, принята судьями в качестве доказательства по делу. Каких-либо сомнений в относимости и допустимости видеозаписи не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах. Оснований для переоценки выводов судей не усматривается.

Все имеющие значение для квалификации действий Сырова А.А. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Действия Сырова А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности Сырова А.А. в совершении административного правонарушения не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Сырова А.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Сырову А.А. разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, заверенные подписью Сырова А.А. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Сырова А.А. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении Сырову А.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам Сырова А.А. и его защитника дана правильная правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Сыров А.А. участвовал в судебных заседании, в возможности реализации своих процессуальных прав ограничен не был, также воспользовался помощью защитника, который обосновывал позицию защиты по делу.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области от 16 октября 2023 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда Челябинской области от 11 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сырова Александра Александровича, оставить без изменения, жалобу Сырова А.А. – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

    общей юрисдикции                     Трапезникова И.И.