Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-902/2021 от 11.01.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                           № 16-902/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2021 года                                                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Ф* на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Красночетайского района Чувашской Республики от 4 июня 2020 г., определение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф*,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красночетайского района Чувашской Республики от 4 июня 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф* прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением, Ф* обратился с жалобой в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2020 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи отказано.

Ф* обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2020 г., отмене постановления мирового судьи судебного участка №1 Красночетайского района Чувашской Республики от 4 июня 2020 г., о прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики сделал вывод о том, что жалоба подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срока обжалования, уважительных причин для восстановления пропущенного срока не установлено.

При этом судья исходил из того, что 4 июня 2020 года было оглашено постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шумерлинского района Чувашской Республики и вручено правонарушителю. Однако из расписки о вручении копии постановления усматривается, что Ф* копию постановления получил, но от подписи отказался (л.д. 23). Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 4 июня 2020 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы подана Ф* 14 октября 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Данные выводы судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Сам Ф* не отрицает тот факт, что 4 июня 2020 г. ему стало известно о вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него.

Утверждение заявителя о том, что он не имел возможности получить копию постановления по делу об административном правонарушении, опровергается материалами дела об административном правонарушении.

        Также Ф* не представлено доказательств и того, что он получил копию постановления мирового судьи судебного участка № 1 Шумерлинского района Чувашской Республики от 04 июня 2020 года только 30 сентября 2020 г.

    Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики пришел к правильному выводу о том, что убедительных доводов о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования, которые могли бы явиться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, Ф* не приведено.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда и принятым им решением не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим рассмотрению жалобы, и судья районного суда был лишен возможности разрешить ее по существу.

Определение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Ф* о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от 4 июня 2020 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Государственным инспектором территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН Ространснадзора в отношении Ф* составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 15 минут на <адрес> Ф*, управляя автобусом марки <данные изъяты> с г.р.з№, совершил дорожно-транспортное происшествие с особо тяжкими последствиями (1 пассажир погиб, 14 человек получили телесные повреждения различной степени тяжести), при этом у Ф* отсутствовала лицензия на перевозку пассажиров и иных лиц автобусом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шумерлинского района Чувашской Республики от 4 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф* прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ф* ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ф* настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это влечет ухудшение положения указанного лица.

Частью 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив доводы заявителя об отсутствии в его действиях вины, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктами 1 или 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

При этом выводов о виновности Ф* в совершении противоправного действия в обжалуемых судебных актах не содержится, изложение в них зафиксированных в материалах дела обстоятельств и оценка заявленных лицом, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, доводов такими выводами не являются.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении обоснованно прекращено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Красночетайского района Чувашской Республики от 4 июня 2020 г., определение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф*, оставить без изменения, жалобу Ф* - без удовлетворения.

Судья                                                                                                          Э.Г. Штейн