Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8972/2019 ~ М-8255/2019 от 26.08.2019

            Дело № 2-8972/2019

            35RS0010-01-2019-011184-13

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                 19 сентября 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Барановой К. М., Баранову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное наименование ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Барановой К.М., Баранову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 19.06.2015 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Барановым С.В., Барановой К.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 950 000 руб. со сроком возврата по 19.06.2035 (включительно) с процентной ставкой 16,25% годовых для целевого использования, а именно на приобретение ответчиками объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Во исполнение обязательств по договору указанный объект недвижимости передан Банку в ипотеку (залог недвижимости). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по договору, 04.03.2019 Банк потребовал от заемщиков досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок до 01.04.2019. Указанное требование оставлено ответчиками без удовлетворения, обязательства по уплате задолженности не исполнены.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит:

- взыскать в солидарном порядке с Баранова С.В, Барановой К.М. задолженность по кредитному договору № от 19.06.2015 в размере 664 109 руб. 59 коп., в том числе: 528 663 руб. 41 коп. – основной долг, 39 848 руб. 56 коп. – проценты, 87 668 руб. 38 коп. – неустойка, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, 7 929 руб. 24 коп. – неустойка, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами,

- взыскать в солидарном порядке с Баранова С.В., Барановой К.М. проценты за пользование кредитом по ставке 16,25 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору № от 19.06.2015, с учетом его фактического погашения, за период с 02.08.2019 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно,

- обратить взыскание на заложенное имущество, а именно – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №, путем продажи с публичны торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 132 360 руб. 80 коп.

- взыскать в солидарном порядке с Баранова С.В, Барановой К.М. расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2 500 руб.,

- взыскать в солидарном порядке с Баранова С.В, Барановой К.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 841 руб. 10 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики Баранов С.В, Баранова К.М. не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Судом установлено, что 19.06.2015 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Баранов С.В., Баранова К.М. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 950 000 руб. со сроком возврата по 19.06.2035 (включительно) с процентной ставкой 16,25% годовых для целевого использования, а именно на приобретение ответчиками объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Во исполнение обязательств по договору указанный объект недвижимости передан Банку в ипотеку (залог недвижимости).

    В силу с п.п. 1, 2 ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указанное жилое помещение находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимость в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по договору, 04.03.2019 Банк потребовал от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок до 01.04.2019. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, обязательства по уплате задолженности не исполнены.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 01.08.2019 общая сумма задолженности по кредитному договору № от 19.06.2015 составила 664 109 руб. 59 коп., в том числе: 528 663 руб. 41 коп. – основной долг, 39 848 руб. 56 коп. – проценты, 87 668 руб. 38 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 7 929 руб. 24 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в виде основного долга - 528 663 руб. 41 коп., процентов - 39 848 руб. 56 коп., подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе – статьях 809, 810, 811, 819 ГК РФ и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Вместе с тем, при взыскании суммы неустойки суд учитывает следующее.

В силу п. 2.5.2 кредитного договора заемщик при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В соответствии со ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая её компенсационную природу, размер процентной ставки под которую выдан кредит, суд полагает возможным уменьшить заявленный истцом размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита с 87 668 руб. 38 коп. до 24 500 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами с 7 929 руб. 24 коп. до 2 500 руб., поскольку заявленные неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору.

По мнению суда, указанный размер неустойки будет отвечать принципу обеспечения баланса имущественных интересов сторон, не ущемляя при этом прав экономически слабой в данных правоотношениях стороны заемщиков, и, не нарушая прав кредитора, осуществление которых должно основываться на принципах добросовестности участников гражданского оборота и запрете злоупотребления правом.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 16,25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от 19.06.2015, с учетом его фактического погашения, за период с 02.08.2019 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

При разрешении указанных требований суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заемщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № от 19.06.2015 по ставке 16,25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, с учетом его фактического погашения, за период с 02.08.2019 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца об обращении взыскании на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998№102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

            Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» случаях, в данном споре не имеется.

В соответствии с положениями ст.54 Федерального закона от 16.07.1998№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установлено, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. На момент подачи иска по договору займа заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более 3 (трех) раз в течение 12 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5 % от стоимости предмета ипотеки, что в силу ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно отчету об оценке № от 24.04.2019 выполненному ИП ФИО1, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 24.04.2019 составляет 1 415 451 руб.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком сроков внесения обязательных платежей по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №, путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену (80% от рыночной) в размере 1 132 360 руб. 80 коп.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 841 рублей 10 копеек (9 841,10 рублей по требованию имущественного характера о взыскании задолженности + 6 000 рублей по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество), а также документально подтвержденные и признанные необходимыми в силу ст.94 ГПК РФ расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 19.06.2015 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.08.2019:

528 663 ░░░. 41 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░,

39 848 ░░░. 56 ░░░. – ░░░░░░░░,

24 500 ░░░.. – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░,

2 500 ░░░. – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

2 500 ░░░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░       15 841 ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 16,25 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 19.06.2015, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 02.08.2019 ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░) – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 132 360 ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.09.2019.