Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2310/2024 от 18.03.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 63RS0025-02-2023-000492-53

№ 16-2310/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2024 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу и дополнительную жалобу защитника Филимонова Владимира Олеговича, действующего на основании ордера в интересах Мещеряковой Елены Александровны, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 1 сентября 2023 года, решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 22 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мещеряковой Елены Александровны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №82 судебного района г.Сызрани Самарской области от 1 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 22 января 2024 года, Мещерякова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении Мещеряковой Е.А. по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

ФИО5, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы на судебные акты, в установленный срок возражения не представила.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Мещеряковой Е.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 14 декабря 2022 года около 11 часов Мещерякова Е.А., находясь в помещении магазина «Манго» по адресу: г.Сызрань ул. Победы д. 14, нанесла один удар ногой по спине ФИО5, не менее шести ударов кулаком по лицу ФИО5, причинившие последней физическую боль. Согласно заключению эксперта № 20-23 э/84 Ж от 3 марта 2023 г. ФИО5 причинены повреждения, не причинившие вреда ее здоровью.

Мировой судья указал в постановлении, что приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами. Судья городского согласился с выводами мирового судьи.

Однако при разрешении дела об административном правонарушении не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законодателем порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 N 486-О).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Одними из доказательств являются показания потерпевшей и показания свидетеля, которые должны быть получены в соответствии с требованиями статей 25.2, 25.6, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания потерпевшего представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В силу части 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса. В этом случае он опрашивается как свидетель и предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а свидетели при этом не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако судебными инстанциями при рассмотрении дела указанные выше нормы не учтены. Мировой судья в ходе рассмотрения дела не выполнил вышеприведенные процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение установленного порядка сбора доказательств, что влечет невозможность их использования, потерпевшая ФИО5 об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не предупреждалась. Ей 21 июля 2023 года были разъяснены лишь права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.70).

Более того, письменные объяснения потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО6, на которые ссылаются обе судебные инстанции в своих судебных актах, были получены без предварительного разъяснения им обязанности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не отвечают требованиям допустимости доказательств (л.д.12, 17, 49).

Допущенные нарушения с учетом вышеприведенных разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5, влекут невозможность использования перечисленных доказательств, полученных с участием потерпевшей.

В нарушение указанных процессуальных требований судья городского суда не проверил дело в полном объеме, выявленные нарушения должным образом не устранил.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку допущенные в ходе производства по данному делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияли на законность порядка привлечения Мещеряковой Е.А. к административной ответственности, обжалуемые судебные акты обоснованными признать нельзя.

Из материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств судебными инстанциями были грубо нарушены требования статей 24.1, 26.1, части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену состоявшихся судебных постановлений с возвращением дела на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данного правонарушения, не истек.

Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное, необходимо опросить потерпевшую в полном соответствии с положениями статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснив ей положения статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; дать оценку иным доказательствам на предмет их допустимости, относимости и достаточности для признания Мещеряковой Е.А виновной либо невиновной в совершении административного правонарушения и вынести постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом оснований отмены решения суда иные доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

При этом следует согласиться с доводами жалобы о том, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении и представленных в материалы доказательств необходимо установить механизм причинения потерпевшей телесных повреждений, их последствия и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе конкретно описать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, относительно диспозиции вменяемой статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу и дополнительную жалобу защитника Филимонова Владимира Олеговича, действующего на основании ордера в интересах Мещеряковой Елены Александровны, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №82 судебного района г.Сызрани Самарской области от 1 сентября 2023 года, решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 22 января 2024 года, вынесенные в отношении Мещеряковой Елены Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №82 судебного района г. Сызрани Самарской области.

Судья Э.Г.Штейн

Копия верна

Судья Э.<адрес>