Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-113/2023 от 12.12.2023

№ 13 – 113/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Майя                                                            20 декабря 2023 г.

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Соловьев А.В.,

при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) Спиридоновой Р.Д. о прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) Спиридонова Р.Д. обратилась в Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я) с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Поповой П.М. (далее – должник) в пользу Акционерного общества «ЦДУ» (далее – взыскатель) задолженности по кредитному договору, в связи со смертью должника.

На судебное заседание представитель взыскателя АО «ЦДУ»», судебный – пристав исполнитель Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) не явились, что в соответствии с частью 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению данного вопроса.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Мегино-Кангаласским РОСП УФССП по РС (Я) в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского улуса (района) РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника в пользу Акционерного общества «!Центр долгового управления» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между должником и ОАО «ОТП Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., в том числе: основной долг ... руб. ... коп., начисленные проценты ... руб. ... коп., комиссии ... руб., расходы по уплате государственной пошлины ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.

Из представленной в материалах дела информации органа ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГР ЗАГС найдена запись акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Поповой П.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, урож<адрес>, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ., место смерти <адрес>).

Таким образом, на основании исследования представленных материалов, судом установлено, что судебный акт мирового судьи о взыскании с должника денежных средств, вынесен после смерти должника.

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).

Частью 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что должник умер еще до вынесения судебного акта о взыскании с него денежных средств, в связи с чем, он не являлся субъектом установленных судебным актом правоотношений, поскольку его правоспособность на день вынесения судебного акта была прекращена, суд приходит к выводу, что исполнительное производство в отношении должника подлежит прекращению, поскольку его права и обязанности, установленные судебным актом после его смерти, не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

        Удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) Спиридоновой Р.Д. о прекращении исполнительного производства в отношении Поповой П.М..

Прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Поповой П.М,, возбужденное на основании судебного приказа мирового судебного участка № Мегино-Кангаласского улуса (района) РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Поповой П.М. в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между должником и ОАО «ОТП Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.... коп., в том числе: основной долг ... руб. ..., коп., начисленные проценты ... руб. ... коп., комиссии ... руб., расходы по уплате государственной пошлины ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                  Соловьев А.В.