Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2021 (2-6954/2020;) ~ М-5379/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-1399/2021

78RS0005-01-2020-006876-18         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 22 марта 2021 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Аксеновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис №2 Калининского района» к Климовой Людмиле Петровне, Охремчуку Михаилу Алексеевичу, Охремчук Анастасии Алексеевне об обязании совершить определенные действия, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис №2 Калининского района» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском, в котором просило обязать ответчиков в течение месяца привести в первоначальное проектное состояние фасад дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно демонтировать самовольно установленную кирпичную кладку и лоджию на фасадной стене дома, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Жилкомсервис №2 Калининского района» является управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и обязано содержать общее имущество в соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии с которым установка лоджии на фасадной стене дома должна производиться при наличии соответствующего на то разрешения, решения всех собственников помещении многоквартирного дома. 07.08.2020 ответчикам направлено предписание о демонтаже лоджии, однако ответчики на данное предписание не отреагировали, в связи с чем, истец обратился с названным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Ответчиком Климовой Л.П. заявлено о несогласии с заявленными требованиями.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Суд, в силу части второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В силу положений ч.1 ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по согласию всех ее участников, а при не достижении согласия, - в порядке, установленном судом.

В силу положений ч.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по согласию всех ее участников, а при не достижении согласия, - в порядке, установленном судом.

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (далее по тексту - Правила).

Согласно п.3.5.8 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудования, балконов и лоджий.

В соответствии с п.2.3.5.1.2.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга №961 от 09.11.2016, разработка проектных решений балконов и лоджий в части размещения конструкций остекления, ограждения осуществляется с учетом назначения помещения.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2 Правил).

    Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно протоколу б/н от 31.12.2008 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, выбран способ управления многоквартирного дома Управляющей компанией ООО «Жилкомсервис №2 Калининского района».

    Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Климовой Л.П., Охремчуку М.А., Охремчук А.А. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № 65300 от 04.08.2005 ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

    В управляющую компанию поступила проблема № 2789839 о самовольной установке на фасаде дома кирпичной кладке и лоджии.

Факт установки кирпичной кладки и остекления лоджии на фасаде многоквартирного дома без соответствующего на то разрешения установлен актом от 07.08.2020 с фотофиксацией.

    Ответчикам 07.08.2020 направлено предписание о необходимости предоставления в управляющую организацию разрешительной документации на установленную на фасаде дома остекленную лоджию или ее демонтаже в срок до 07.09.2020.

    Поскольку до 07.09.2020 разрешительная документация ответчиками не представлена, равно, как и не был произведен демонтаж лоджии, истец обратился в суд за судебной защитой.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт согласования ответчиками установки на фасаде многоквартирного дома кирпичной кладки и остекления лоджии, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика Климовой Л.П. о том, что она данную лоджию не устанавливала суд отклоняет как необоснованные, поскольку, являясь собственником жилого помещения, ответчик обязана содержать его в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Суд считает, что устанавливаемый срок должен отвечать принципу разумности и обеспечивать соблюдение баланса публичных интересов, в связи с чем будет обоснованным и разумным установить к исполнению срок в течение одного месяца, со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░░ 2021 ░░░░.