Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3348/2020 от 27.05.2020

                                                                                          № 5-1043/111/2019, № 12-5/2020

                                                                                                                              № 16-3348/2020

                                       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                     20 июля 2020 года

      Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Чолокьяна К.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №111 г. Туапсе Краснодарского края от 28 ноября 2019 года и решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 13 января 2020 года, вынесенные в отношении Чолокьяна Калуста Артуровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                    установил:

        постановлением мирового судьи судебного участка №111 г. Туапсе Краснодарского края от 28 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 13 января 2020 года, Чолокьян К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Чолокьян К.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить извещено ли в установленном порядке лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выяснить причину его неявки в судебное заседание и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

28 ноября 2019 года мировой судья судебного участка №111 г. Туапсе Краснодарского края рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Чолокьяна К.А., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Чолокьян К.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Вышестоящая судебная инстанция с этими выводами согласились.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 (далее - Особые условия).

На основании подпунктов 3.2, 3.3, 3.4 и 3.6 пункта 3 Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-П «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не врученные адресату заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана и в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 11.1 Порядка).

Помимо сведений на почтовом конверте в отношении извещений принимается во внимание аналогичная информация, размещенная на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

Из приложенного в дело мировым судьей отчета об отправке почтового отправления с почтовым идентификатором 35280010595765, которым направлено извещение с уведомлением о времени и месте рассмотрения 28 ноября 2019 года в 15 часов 20 минут настоящего дела об административном правонарушении в адрес Чолокьяна К.А., следует, что почтовое отправление 26 ноября 2019 года принято в отделении связи, 27 ноября 2019 года прибыло в место вручения, 29 июля 2019 года имела место «неудачная попытка вручения» (л.д. 16).

При этом согласно полной распечатке данного почтового отправления, 27 декабря 2019 года осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения, 10 января 2020 года оно вручено отправителю.

Однако, на момент рассмотрения дела мировой судья судебного участка №111 г. Туапсе Краснодарского края не располагал сведениями о том, что направленное Чолокьяну К.А. почтовое отправление о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении возвращено отправителю по основанию, предусмотренному вышеизложенными положениями для рассмотрения дела.

Из материалов дела объективно следует, что почтовое уведомление, подтверждающее вручение либо не вручение почтового отправления адресату на дату рассмотрения дела об административном правонарушении (28 ноября 2019 года), мировому судье не было возвращено, на сайте Почты России отсутствовала информация не только о причине, но и о неудачной попытке вручения извещения.

На момент вынесения оспариваемого постановления мировой судья не располагал информацией, в том числе с сайта «Почта России» о неудачной попытке вручения отправления.

Следовательно, 28 ноября 2019 года у мирового судьи отсутствовали сведения о получении либо об уклонении Чолокьяном К.А. от получения уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что исключает возможность считать Чолокьяна К.А. надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Данных о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить Чолокьяна К.А. иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5, о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, в материалах дела не имеется.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении указаны не только адреса места регистрации и фактического проживания Чолокьяна К.А., но и номер его телефона, при этом названное лицо ранее мировым судьей извещалось посредством телефонограммы о рассмотрении дела 21 ноября 2019 года (л.д.2,10).

Довод о ненадлежащем извещении заявлялся Чолокьяном К.А. в жалобе на постановление мирового судьи, однако надлежащей оценки при рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции не получил.

Опровергая указанные доводы, судья Туапсинского городского суда Краснодарского края в решении от 13 января 2020 года указал на наличие ходатайства Чолокьяна К.А. об отложении назначенного на 28 ноября 2019 года судебного заседания, поступившего мировому судье после рассмотрения дела. В связи с чем посчитал, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было надлежащим образом извещено.

Данное утверждение судьи городского суда противоречит требованиям вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку сведений об извещении Чолокьяна К.А. материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Чолокьяна К.А.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №111 г. Туапсе Краснодарского края от 28 ноября 2019 года и решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 13 января 2020 года, вынесенные в отношении Чолокьяна К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Чолокьяна К.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №111 г. Туапсе Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №111 г. Туапсе Краснодарского края от 28 ноября 2019 года и решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 13 января 2020 года, вынесенные в отношении Чолокьяна Калуста Артуровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №111 г. Туапсе Краснодарского края.

         Судья                                                          Н.Х. Карасова