Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-182/2023 от 01.12.2023

Дело № 11-182/2023

мировой судья Съедин А.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года                              г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи    Новосельцев Я.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по частной жалобе Корниковой Виктории Олеговны на определение мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 13.10.2023 по делу №, которым постановлено:

«Отказать Корниковой Виктории Олеговны в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области № от 19.05.2023.»

у с т а н о в и л:

19.05.2023 мировым судьей Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области вынесен судебный приказ № о взыскании с Корниковой В.О. в пользу ООО «Рембытстройсервис» задолженности в размере 10 235 руб. 57 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 205 руб.

05.09.2023 от Корниковой В.О. поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ № о взыскании с Корниковой В.О. в пользу ООО «Рембытстройсервис» задолженности в размере 10 235 руб. 57 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 205 руб., из которого следует, что Корникова В.О. проживает по адресу: ЕАО, <адрес>, о судебном приказе узнала из сайта ФССП.

Определением мирового судьи от 13.10.2023 отказано Корниковой Виктории Олеговны в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области № от 19.05.2023.

В частной жалобе заявителем указано, что копию судебного приказа не получала. Просила отменить определение, удовлетворить заявление об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из пунктов 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствие со статьей 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Заявитель ссылается на то, что копию судебного приказа он не получила, узнав о существовании судебного приказа только 05.09.2023.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение уважительности причин не получения судебного приказа, направленного на имя Корниковой В.О. заявитель не представил.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Соответственно, корреспонденция, направленная судом по адресу по месту регистрации, который сама заявитель указал в заявлении на получение кредита, о смене адреса Банк не уведомила, с учетом приведенных положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается доставленной.

В материалах дела имеются сведения о том, что Корниковой В.О. копия судебного приказа мировым судьей была направлена по адресу проживания, который соответствует указанному в частной жалобе.

Заказное отправление с копией судебного приказа, вернулось отправителю (мировому судье) в связи с истечением срока хранения. Судебный приказ вступил в законную силу.

Из данных почтового отправления L225-242-383-8 следует, что судебный приказ направлен Корниковой В.О. по адресу: ЕАО, <адрес>.

При разрешении возражений относительно исполнения судебного приказа и заявления, мировой судья не усмотрел наличия доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу возражений и оснований для восстановления срока, вследствие чего пришел к выводу о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, как поданных по истечении срока для их подачи.

Доводы частной жалобы сводятся к ненадлежащему извещению должника о вынесенном судебном приказе.

Однако, каких-либо документов, подтверждающих неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением судом срока направления судебной приказа, либо правил доставки почтовой корреспонденции, заявителем в материалы дела не представлено, вследствие чего вышеуказанные доводы не могут служить поводом к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, отсутствую правовые основания для отмены обжалуемого определения мирового судьи от 13.10.2023.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 13.10.2023 по делу №, оставить без изменения, частную жалобу Корниковой Виктории Олеговны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, по правилам ст. ст. 376 – 378 ГПК РФ.

Судья                  Я.И. Новосельцев